АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5315/2021

г. Йошкар-Ола

29» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Лен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Оршанский агрохолдинг «Лён» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате земельного участка

третье лицо муниципальное образование «Оршанский муниципальный район» в лице администрации Оршанского муниципального района

с участием представителей:

от истца – директор ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственность «Агрохолдинг «Лен», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением об обязании ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Оршанский агрохолдинг «Лён», возвратить истцу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 12:06:0000000:218, находящийся ориентировочно по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, СПК колхоз «Чирки», в центральной части кадастрового квартала для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 932 656 кв.м. по акту приема-передачи.

В исковом заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании изложены доводы о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и уклонении субарендатора от исполнения обязанности по возвращению арендованного объекта во владение арендатора.

Требования арендатора обоснованы правовыми ссылками на статьи 614, 615, 622 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 5-7, 46-47, 86, 106-107, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.10.2021).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. По его мнению, исходя из положений пункта 5.1 договора субаренды от 24.03.2019 срок действия соглашения пролонгируется на 12 месяцев – до 24.03.2021, до 24.03.2022. При этом, договор может быть расторгнут только лишь на основании письменного заявления субарендатора о прекращении субаренды.

Кроме того, по правилам пункта 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение договора субаренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, которые не закончены даже на день судебного разбирательства (л.д. 63-66, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.10.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Оршанский муниципальный район» в лице администрации Оршанского муниципального района.

Третье лицо в отзыве на заявление сообщило о произведенных платежах в счет внесения платы за владение и пользование земельным участком (л.д. 71).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явилось (л.д. 103). По правилам статьи 156 АПК РФ спор разрешен в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2011 года администрацией муниципального образования «Оршанский муниципальный район» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Лен» (арендатором) на основании постановления № 291 от 23.05.2011 (л.д. 11) заключен в письменной форме договор № 420, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:06:0000000:218, находящийся ориентировочно по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, СПК колхоз «Чирки», в центральной части кадастрового квартала для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 932 656 кв.м, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных разделом 3 договора (л.д. 11-13).

Договор заключен сторонами на 49 лет, с 23.05.2011 по 21.05.2060. В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено (л.д. 13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Исходя из правил пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Лен», с согласия арендодателя, муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в лице администрации Оршанского муниципального района, сдал земельный участок в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Оршанский агрохолдинг «Лён» (субарендатору) на основании договора от 24.03.2019 (л.д. 15-17). Так, арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 12:06:0000000:218, площадью 9 932 656 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, СПК колхоз «Чирки», в центральной части кадастрового квартала.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора субаренды в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Из договора субаренды в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

ООО «Агрохолдинг «Лен» свое обязательство по передаче земельного участка в субаренду исполнило надлежащим образом, что не оспаривается участниками спора.

По утверждению истца, договор субаренды расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем порядке. Однако ООО «Оршанский агрохолдинг «Лён» уклоняется от возврата земельного участка.

Так, пунктом 5.1 договора субаренды от 24.03.2019 установлен срок действия договора – до 24 марта 2020 года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Содержащаяся в пункте 2 статьи 621 ГК РФ норма о возобновлении договора аренды является диспозитивной, поскольку она не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют иные критерии ее императивности (пункты 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Тем самым стороны могли установить иное условие о последствиях прекращения срока действия договора субаренды, иной порядок возобновления договора.

Такое условие включено в договор, оно предусмотрено пунктом 5.1: соглашение сторонами заключено на 12 месяцев (до 24 марта 2020 года) и пролонгируется в случае отсутствия письменного заявления о прекращении субаренды от субарендатора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что субарендатор не заявлял о прекращении субаренды по истечении срока действия договора от 24.03.2019. Следовательно, исходя из правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор субаренды от 24.03.2019 по истечении срока действия считается возобновленным на неопределенный срок.

Позиция ответчика о возобновлении договора вновь на 12 месяцев признается арбитражным судом ошибочной, основанной на неверном толковании условий соглашения и гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимости за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

В уведомлении от 24.03.2020, полученном ответчиком 08.04.2020 (л.д. 17-18), и в претензии от 26.03.2021, полученной субарендатором 30.03.2021 (л.д. 7-8), арендатор выразил волю на расторжение договора субаренды земельного участка от 24.03.2019. Субарендатору были ясны намерения арендатора о прекращении правоотношений, возникших из договора субаренды. Доводов о том, что воля истца не была явно выражена, им не заявлено.

Тем самым, договор субаренды земельного участка признается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендатора, а обязательства, возникшие из договора, прекращенными.

Арбитражным судом отдельно оценен довод ответчика о невозможности прекращения арендных правоотношений исходя из положений пункта 3 статьи 46 ЗК РФ в связи с проведением полевых сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается:

1) в период полевых сельскохозяйственных работ;

2) в иных установленных федеральными законами случаях.

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ установлено такое основание прекращения аренды участка, как использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Между тем в рамках настоящего спора основанием расторжения договора субаренды земельного участка выступили иные обстоятельства – арендатор воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ правом на односторонний отказ от договора. Тем самым, правила пункта 3 статьи 46 ЗК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 2.3 соглашения на субарендатора возложена обязанность по возврату имущества в течение 10 дней после прекращения или расторжения договора.

Вопреки требованиям закона ответчик до настоящего времени не возвратил объект аренды, хотя установленный договором срок на возврат имущества истек.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, от его добровольного возвращения уклоняется, арбитражный суд принимает решение о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Оршанский агрохолдинг «Лён» принудительной обязанности по возвращению истцу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:06:0000000:218, находящегося ориентировочно по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, СПК колхоз «Чирки», в центральной части кадастрового квартала для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 932 656 кв.м. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 22). Поэтому с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оршанский агрохолдинг «Лён» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Лен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:06:0000000:218, находящийся ориентировочно по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, СПК колхоз «Чирки», в центральной части кадастрового квартала для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 932 656 кв.м. по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оршанский агрохолдинг «Лён» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Лен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов