АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А48-4283/2022

г. Орел

28 июля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302028, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская обл., Орловский м. р-н, 

<

...> двлд.10, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в размере 489 807 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, унитарное предприятие) о взыскании пени в размере 489 807 руб. 52 коп.

Определением суда от 16.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

11.07.2022 суд вынес с резолютивную часть решения суда по делу №А48-4283/2022, взыскал с муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» пени по договору №57020172002381 от 01.02.2019 в размере 489 807 руб. 52 коп. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, а также 12796 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 12.07.2022.

26.07.2022 от муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.02.2019 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Орловский теплосервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 57020172002381, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора. Абонент оплачивает электрическую энергию Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

Согласно пунктам 4.4.3 вышеуказанного договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего договора, Абонент обязан уплатить Гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пунктом 5.6 договора). 

В соответствии с п. п. 7.1 и 7.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 с последующей его пролонгацией на следующий календарный год в отсутствие заявления стороны о его прекращении либо изменении. 

Во исполнение договора энергоснабжения №57020172002381 от 01.02.2019 истец в период с апрель 2021 года – февраль 2022 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами-счетами, счет-фактурами за спорный период. 

Как следует из банковских выписок по личному счету истца ответчик производил оплату поставляемой в его адрес электроэнергии несвоевременно, в связи с чем истцом за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 была начислена пеня, которую истец потребовал уплатить в претензии №ИР/1656 от 05.04.2022. 

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке пени не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате потребленной электроэнергии. что подтверждается выпиской из лицевого счета Абонента. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" дополнен Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а именно установлена императивная норма начисления неустойки. 

В статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена ответственность, в том числе, управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии. 

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены ко взысканию пени за период просрочки с 01.12.2021 по 28.02.2022 в общем размере 489 807 руб. 52 коп. 

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12). 

Определением Арбитражного суда Орловской области о принятии искового заявления к производству ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком не исполнено. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по оплате электроэнергии отсутствуют, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Расчет законных пени произведен истцом с учетом ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Равно как и не представлены сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма законных пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, требования истца о взыскании пени по договору №57020172002381 от 01.02.2019 в размере 489 807 руб. 52 коп. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 796 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская обл., Орловский м. р-н, 

<

...> двлд.10, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору №57020172002381 от 01.02.2019 в размере 489 807 руб. 52 коп. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, а также 12796 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                        Ю.В. Полинога