АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 799/2020

г. Орёл                                                                                                

12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 06.05.2020.

Мотивированное решение  изготовлено 12.05.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (390046, 

<

...> – 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302043, 

<

...>) о взыскании ущерба от затопления в размере 164 575 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 21 532 руб. 75 коп., 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее – ответчик) о взыскании ущерба от затопления в размере 164 575 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 21 532 руб. 75 коп.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 06.03.2020, содержащих код доступа по делу,  что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик отзыва по существу заявленных требований и контррасчета задолженности не представил. 

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  п.1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, суд считает стороны надлежащим образом извещенными о судебном процессе. 

06.05.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

В арбитражный суд 06.05.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» представлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года между истцом (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № АВл-703-07/2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 101,3 кв.м., кадастровый номер: 57:25:0020710:600 (далее – помещение).

Согласно акту приема – передачи нежилого помещения от 16.05.2018 арендодателем указанное помещение было передано арендатору.

Договор аренды был зарегистрирован 05.06.2018 в установленном законом порядке со сроком действия с 05.06.2018 на 7 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020 № КУВИ-001/2020-3895346.

Согласно акту фиксации затопления от 01.02.2019 в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> комиссией в составе собственника помещения, арендатора, собственника прилегающей квартиры № 8, двух свидетелей и иного участника установлено, что в квартире расположенной над нежилым помещением произошел прорыв трубы; поступление воды в торговый зал было обнаружено персоналом 26 января 2019 года в 20 час. 35 мин. (время московское); в результате затопления имущество арендатора, указанное в приложении №1 (поврежденный товар) и приложении № 2 (поврежденная техника, мебель, торговое оборудование, отделка) к акту было повреждено.

Указанное обстоятельство зафиксировано также в ответе на обращение в Управление государственной жилищной инспекции от 25.04.2019 №2-538сг подтвердившим протечку общедомовых инженерных сетей системы отопления по указанному адресу.

Ответчик был уведомлен истцом о времени и месте составления акта фиксации затопления путем направления 29.01.2019 телеграммы, которая была вручена представителю истца 30.01.2020.

С целью определения размера ущерба, нанесенного арендатору, он обратился за оценкой стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № 1/20 по состоянию на 20.12.2019, подготовленному ООО «Оценка в твоем городе» стоимость восстановительного ремонта - 87 920 руб. 00 коп., стоимость материального ущерба - 76 655 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарно – транспортные накладные на товар, акт на списание имущества, расходная накладная, счет на оплату.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2019 о возмещении ущерба; 22.05.2019 в адрес ответчика была направлена повторная претензия. Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора хранения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков.

Правоотношения сторон квалифицированы арбитражным судом как обязательства вследствие причинения вреда, так как истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный имуществу истца ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию инженерных сетей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Противоправность поведения ответчика заключается в следующем.

Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом от 25.12.2015 ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обратного в материалы дела не представлено.

В письме от 20.03.2019 № Ц-386 ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» сообщает, что 26.01.2019 в 20 час. 45 мин. на телефон диспетчерской службы поступило обращение от жителя квартиры № 8, расположенной по адресу: 

<

...> об аварийной ситуации в системе отопления.

Согласно письму Управления государственной жилищной инспекции от 25.04.2019 № 2-538 ответчик сообщил о произошедшей в январе 2019 года в квартире № 8 по адресу: 

<

...> протечке общедомовых инженерных сетей системы отопления, после чего протечка была устранена силами управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Таким образом, инженерные системы (общедомовые инженерные сети), относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого в надлежащем состоянии несет ответственность ответчик.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении № 1 (пункт 2.1 Правил). В частности, относительно холодного и горячего водоснабжения - по мере необходимости.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, в том числе инженерных сетей.

Следовательно, в рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выразилась в таком осуществлении своих обязанностей, которое не позволило избежать возникновение аварийной ситуации причинившей вред имуществу истца (протечка инженерных сетей).

Убытки возникли у истца вследствие повреждения как товара находящегося в арендуемом помещении, так и техники, мебели, торгового оборудования, отделки, факт повреждения зафиксирован в акте от 01.02.2019, размер убытков подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением № 1/20 по состоянию на 20.12.2019.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика и протечкой общедомовых инженерных сетей системы отопления. Доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, а также в результате протечки иного имущества в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.

Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Вина причинителя убытков предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего, причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт затопления нежилого помещения арендуемого истцом, установлен.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления акта фиксации затопления, а также о времени и месте проведения экспертизы с целью определения размера ущерба, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные акт фиксации затопления и экспертное заключение в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от затопления в сумме в размере 164 575 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на направление телеграммы в сумме 595 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей  112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов истцом в материалы дела представлен договор № 129-к на проведение экспертного исследования от 25.10.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Оценка в твоем городе» по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства провести независимую экспертизу и оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного при заливе объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а также товаров и оборудования, пострадавших при заливе помещения.

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязался оплатить исполнителю работу по договорной цене в размере 15 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 28.11.2019 заказчик оплатил исполнителю за оценку рыночной стоимости ущерба денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ от 21.01.2019, подписанному сторонами и скрепленному круглыми печатями, заказчик не имеет претензий к качеству проведенной экспертизы имущества и экспертному заключению.

В материалы дела представлено также выполненное экспертное заключение. Таким образом расходы на проведение экспертизы подтверждаются материалами дела в сумме 15 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы на направление телеграммы о времени и месте проведения осмотра пострадавших в результате залива материальных ценностей, а также помещения магазина также подлежат взысканию с ответчика, поскольку непосредственно связаны со сбором доказательственной базы истцом в целях обращения в арбитражный суд.

Размер понесенных истцом судебных издержек подтверждается представленными в материалы дела документами, почтовые расходы, расходы на оценку размера ущерба связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным.

Факт оказания услуг по договору и несения соответствующих расходов подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг эксперта, а также почтовых расходов разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от затопления в размере 164 575 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 595 руб. 75 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 937 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302043, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (390046, 

<

...> – 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб от затопления в размере 164 575 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 595 руб. 75 коп., а также 5 937 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.Г. Кудряшова