АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-5974/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-5974/2021 по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачинскому району (646900, Омская обл., Калачинский р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение. 

Суд установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачинскому району (далее – ОМВД России по Калачинскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, территориальное управление, ответчик) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик):

–  об обязании ТУ Росимущества в Омской области принять по акту приема-передачи в казну Российской Федерации принадлежащее ей и закрепленное на праве оперативного управления за ОМВД России по Калачинскому району нежилое помещение общей площадью 262,1 кв. м, кадастровый номер 55:34:010304:129, расположенное по адресу: 

<

...> П;

–  об обязании ТУ Росимущества в Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления ОМВД России по Калачинскому району на нежилое помещение общей площадью 262,1 кв. м, кадастровый номер 55:34:010304:129, расположенное по адресу: 

<

...> П;

–  об обязании Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с ОМВД России по Калачинскому району акта приема-передачи нежилого помещения общей площадью 262,1 кв. м, кадастровый номер 55:34:010304:129, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П.

Решением от 29.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: у ситца отсутствует право распоряжаться имуществом без согласия собственника; заявленные истцом требования к ТУ Росимущества в Омской области выходят за пределы полномочий ТУ Росимущества в Омской области, поскольку полномочия по принятию решений об изъятии объектов в состав имущества казны Российской Федерации у территориального управления отсутствуют; действия ТУ Росимущества в Омской области ограничиваются рамками проведения первичной экспертизы на предмет соответствия законодательству документов и их комплектности без рассмотрения по существу, для принятия решения пакет документов направляется в Росимущество; ответ ТУ Росимущества в Омской области от 03.02.2021 № 55-МУ-03/617 не может рассматриваться как отказ об изъятии объектов в состав имущества казны Российской Федерации, так как конкретного решения по заявлению истца не принималось, объект недвижимости был предложен федеральным организациям; ТУ Росимущества в Омской области действовало в рамках своей компетенции, приняло все возможные меры по реализации прав ОМВД России по Калачинскому району на изъятие у него излишнего неиспользуемого имущества, то есть никак не нарушило права истца, каких-либо доказательств нарушения своих прав территориальным управлением истец не представил.

В отзыве на кассационную жалобу ОМВД России по Калачинскому району просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за ОМВД России по Калачинскому району на праве оперативного управления закреплено принадлежащее Российской Федерации на праве собственности нежилое помещение общей площадью 262,1 кв. м, кадастровый номер 55:34:010304:129, расположенное по адресу: 

<

...> П (далее – нежилое помещение).

Как указывает истец, указанное помещение для ОМВД России по Калачинскому району является излишним, не используется по назначению, потребность в его использовании, как в настоящем времени, так и в будущем, отсутствует.

Вопрос прекращения права оперативного управления указанным нежилым помещением ОМВД России по Калачинскому району согласован с Министерством внутренних дел России письмом от 20.07.2020 № 22/4/1-15819.

Истец неоднократно обращался в адрес ТУ Росимущества в Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления ОМВД России по Калачинскому району нежилым помещением (письмо от 04.12.2020 № 55/12946 и письмо о действиях по изъятию спорного недвижимого имущества от 29.01.2021 № 55/1175).

Однако вопрос об изъятии указанного нежилого помещения в казну Российской Федерации территориальным управлением решен не был.

В ответ на обращения рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления ОМВД России по Калачинскому району об изъятии нежилого помещения ТУ Росимущества сообщило о том, что объект недвижимого имущества предложен федеральным организациям, при поступлении в ТУ Росимущества в Омской области обращений о готовности принять имущество в оперативное управление истец будет дополнительно проинформирован.

До настоящего времени на объект недвижимости право оперативного управления истца не прекращено, в казну объект не изъят, что послужило основанием для обращения ОМВД России по Калачинскому району с иском в суд по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что в рассматриваемом случае получение согласия собственника на прекращение права оперативного управления и заявление истцом отказа от права оперативного управления является достаточными действиями для прекращения права оперативного управления; действия по изъятию и закреплению изъятого имущества являются полномочиями территориального управления. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4.1.9 Типового Положения о ТУ Росимущества в Омской области, управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Росимуществе); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, поскольку действия по изъятию и закреплению изъятого имущества являются полномочиями территориального управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОМВД России по Калачинскому району. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5974/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                            ФИО1