ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1729/19

22 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «УК «Наш город» - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2, по доверенности от 13.05.2019,

от третьего лица по делу - МУП «УК ЖКХ» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Наш город» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-1729/19, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО «УК «Наш город» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене решения; об обязании, третье лицо: МУП «УК ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Наш город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области) N 27672 от 29.12.2018; об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением ООО "УК "Наш город" от 27.11.2018 N 08Вх/04-27672.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Наш город» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «УК «Наш город», МУП «УК ЖКХ»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Протокол от 07.05.2018 N 1) общество обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Госжилинспекция Московской области решением от 29.12.2018 N 27672 отказала во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с тем, что реестр собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение подпунктов "а", "в" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр, не содержит сведения обо всех собственниках помещений; представленный договор управления не соответствует пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В рассматриваемом случае, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Протокол от 07.05.2018 N 1) общество обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В результате рассмотрения заявления ООО "УК "Наш город" Госжилинспекцией Московской области принято решение от 29.12.2018 N 27672 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что реестр собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение подпунктов "а", "в" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр, не содержит сведения обо всех собственниках помещений; представленный договор управления не соответствует пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, поименованные в подпунктах "а" - "е".

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что в представленном договоре управления указаны все сведения предусмотренные частью 3 статьи 162 ЖК РФ.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Госжилинспекция Московской области, отказывая обществу во внесении изменений в реестр лицензий, правомерно сослалась на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом "а" Порядка, а именно: реестр собственников не содержит сведений обо всех собственниках помещений, собственники помещений МКД должным образом не были извещены о проведении общего собрания собственников. Следовательно, заявление не соответствовало требованиям подпункта "а" пункта 3 Порядка.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному заявителем протоколу общего собрания голосование собственников имело место в период с 29 марта по 26 апреля 2018 года. В свою очередь, представленные в материалы дела выписки из ЕГРН получены заявителем только 03.08.2018, то есть после голосования, поэтому на момент голосования собственников помещений в многоквартирном доме общество не приняло мер по установлению всех собственников помещений в МКД. 

Кроме того, из выписок из ЕГРН (т. 1 л. д. 46-81) не следует, что были запрошены сведения о собственниках помещений.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-1729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева