ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13117/2020

30 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6424/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на определение от 14.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в  предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта по делу № А75-13117/2020 (судья Агеев А.Х.),  по  заявлению  индивидуального предпринимателя Кочайнова Анатолия Николаевича (ОГРНИП 304860436600125) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 1058602822629) о выдаче судебного приказа на взыскание 202 574 руб.

при участии в судебном заседании  посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя  общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» – ФИО3 по доверенности от 27.11.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочайнов  Анатолий Николаевич (далее – ИП ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ООО «Ламор-Югра», должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 202 574 руб.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ от 08.09.2020 по делу № А75-13117/2020 о взыскании с должника - ООО «Ламор-Югра» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору от 01.01.2019 № 6 в размере 202 574 рубля 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей 00 копеек.

09.03.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ООО «Ламор-Югра» поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А75-13117/2020.

Определением от 14.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13117/2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Ламор-Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить,  принять новый судебный акт, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что списание в безакцептном порядке денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «Ламор-Югра», препятствует своевременной выплате заработной платы, уплате налогов и сборов, оплате по договорам, закупке горюче-смазочных материалов, ремонту  транспортных средств.  Одновременное ведение большого количества исполнительных производств, безакцептное списание средств с расчетных счетов ООО «Ламор- Югра», приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу  от взыскателя  в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие  взыскателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

 Закон об исполнительном производстве не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

 Поэтому разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом вышеизложенных норм должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт, по завершении срока, на который испрошено предоставление отсрочки, судебный акт будет исполнен.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Из содержания заявления о рассрочке исполнения судебного акта следует, что должник связывает невозможность исполнения судебного акта со своим тяжелым финансовым положением и возбуждением в отношении него исполнительных производств.

Так, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения ООО «Ламор- Югра» ссылается, в частности, на возникновение невозможности своевременной выплаты заработной платы, уплаты налогов и сборов, оплаты по действующим (текущим) договорам на выполнение работ и (или) оказание услуг, по которым ответчик выступает в качестве заказчика (покупателя, арендатора), закупки горюче-смазочных материалов, текущего ремонта транспортных средств, что явилось следствием безакцептного списания всех денежных средств, поступающих на расчетные счета ответчика во исполнение более чем 50 исполнительных производств, открытых в отношении ответчика.

Между тем, предоставленные заявителем в обоснование своих требований документы, не свидетельствуют ни о тяжелом финансовом положении заявителя, ни о возможностях погашения задолженности в будущем.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «Ламор- Югра» осуществляет такие виды деятельности, как деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, торговля оптовая неспециализированная, перевозка опасных  и прочих грузов.

Пояснений относительно получения, либо неполучения дохода от данных видов деятельности обществом  не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что заявителем не представлено какого-либо обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Податель жалобы также указывает, что исполнение судебного решения по настоящему делу приведет к невозможности исполнения текущих обязательств ООО «Ламор- Югра».

Иными словами, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются обычной хозяйственной деятельностью должника.

Вместе с тем, наличие обязательств перед иными кредиторами относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, по сути, рассрочка/отсрочка состоит из определения периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, одновременное ведение большого количества исполнительных производств, безакцептное списание средств с расчетных счетов ООО «ЛаморЮгра» не является основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Апелляционная жалоба ООО «Ламор- Югра»  подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.2021 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры об отказе в  предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта по делу № А75-13117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.И. Еникеева