РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193169/23-126-1540

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "УРСТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11 093 978,16 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023, ФИО2, доверенность от 01.01.2023 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "УРСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СПЕЦСВЯЗЬАВТОМАТИКА" о взыскании 11 093 978 руб. 16 коп. из них: 10 400 025 руб. 76 коп. неосновательного обогащения по договору № 19/426/Бр от 11.12.2019 г., 693 952 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 16.08.2023.

Истец поддержал исковые требования, представил пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2019 между АО «УРСТ» (Подрядчик) и ООО «СпецСвязьАвтоматика» (Субподрядчик) заключен договор № 19/426/Бр на выполнение строительно-монтажных работ систем пожарной безопасности объекта: «Многофункциональный комплекс электродепо «Братеево» для обслуживания и ремонта электроподвижного состава Московского метрополитена», согласно которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы систем пожарной безопасности по объекту: «Многофункциональный комплекс электродепо «Братеево» для обслуживания и ремонта электроподвижного состава Московского метрополитена, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определяется по итогам процедуры закупки и заставляет 11 322 419 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 1 887 069,87 рублей. Указанная Цена Договора является приблизительной, предельной максимальной и в любом случае не может превышать указанную цену Договора.

В соответствии с п. 4.6.7 Договора Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс. Размер такого аванса, порядок его выплаты и погашения согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2019 г. к Договору для выполнения работ, приобретения материалов Подрядчик выплачивает в адрес Субподрядчика аванс в размере 3 396 725 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 566 120,96 рублей.

Подрядчик перечислил аванс в адрес Субподрядчика 3 396 725,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10516 от 25.12.2019 г. Срок погашения аванса установлен графиком погашения аванса (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2019г.) - не позднее декабря 2019 г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2020 г. к Договору Подрядчик выплачивает Субподрядчику дополнительный аванс в размере 7 003 300 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 1 167 216,67 рублей.

Подрядчик перечислил дополнительный аванс в размере 7 003 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 02697 от 26.03.2020 г. Срок погашения аванса установлен графиком погашения аванса (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 13.04.2020г.) - не позднее 30.05.2020 г.

Таким образом, общая сумма выплаченного аванса в адрес Субподрядчика составила 10 400 025 рублей 76 копеек.

Согласно п. 4.6.8 Договора в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возврат суммы неотработанного аванса. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

В нарушение принятых на себя обязательств Субподрядчик к выполнению работ не приступил, работы в порядке, установленном ст. 753 ГК РФ и Разделом 9 Договора, к сдаче-приемке не предъявлял.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами АО «УРСТ» направило в адрес ООО «СпецСвязьАвтоматика» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. №01-09-4148 от 17.08.2022 г.) Уведомление получено Ответчиком 27.09.2022 г. (Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с РПО № 12355773006762), соответственно Договор считается расторгнутым.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 400 025 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик не оспаривает и подтверждает факт получения аванса в размере 10 400 025,76 рублей на выполнение работ по Договору № 19/426Бр от 11.12.2019 г.

При этом, работы в установленный договором срок Ответчиком не выполнены, к сдаче-приемке в установленном Договором и законодательством РФ порядке, не предъявлялись.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Разделом 9 Договора определен порядок сдачи-приемки результатов работ.

Так, согласно и. 9.1 Договора, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты фактического окончания завершающего этапа и комплекса работ в полном объеме по Договору, Субподрядчик обязан письменно известить Подрядчика о готовности к сдаче результатов, выполненных в полном объеме работ по Договору.

Никаких извещений, писем о готовности результатов выполненных работ к сдаче-приемке от Субподрядчика не поступало, доказательства их направления не представлены.

Разделом № 4 Договора определен исчерпывающий порядок сдачи-приемки выполненных работ и документов, обязательных к оформлению.

Так из п. 4.1 Договора следует обязательство Субподрядчика предъявлять к приемке результаты выполненных работ не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, с обязательным предоставлением, помимо Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), следующие, надлежащим образом оформленные, документы:

- Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а);

- надлежащим образом оформленную и подписанную уполномоченными лицами исполнительную документацию на фактически выполненные работ, указанные в акте о приемке выполненных работ, ведомости контрольных измерений, результаты геодезической съемки (исполнительная съемка и схемы), подтверждающие фактический объем выполненных работ. результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы:

Субподрядчик предоставляет Подрядчику документацию, предусмотренную п. 4.1 Договора, предварительно полностью согласовав со всеми уполномоченными лицами (производственный и сметный отдел Заказчика-Генподрядчика и Дирекция строящегося метрополитена).

По смыслу п. 4.2 Договора отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации является основанием для отказа Подрядчика в приемке и оплате предъявляемых работ, а работы считаются не выполненными.

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» застройщик, технический заказчик, лицо ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор определяют и утверждают перечень исполнительной документации объекта капитального строительства в соответствии с составом исполнительной документации, установленным Приказом.

Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 установлено, что освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется совместно уполномоченными работниками подрядчика и заказчика. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Также, ч. 5 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при выявлении недостатков по результатам проведения строительного контроля при освидетельствовании скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, являются документами, подтверждающими соответствие выполненных работ требованиям проектной и (или) рабочей документации.

Также, условиями Договора предусмотрены скрытые строительные работы, которые согласно п. 14.1 и п.14.3 Договора оформляются соответствующими актами освидетельствования скрытых работ (АОСР) и принимаются представителем Заказчика - Генподрядчика (АО «Мосинжпроект»/ООО «МИП-Строй №1», Подрядчика (АО «УРСТ»), представителем ГУП «Московский метрополитен» и лицом, осуществляющим функции строительного надзора на объекте строительства. При это важно - Субподрядчик может приступить к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ.

Согласно п. 14.4 Договора к каждому акту освидетельствования скрытых работ Субподрядчиком должны прилагаться ведомости контрольных измерений, результаты геодезической съемки (исполнительная съемка и схемы), подтверждающие фактический объем выполненных работ, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы, что также отсутствуют в материалах дела.

Акты освидетельствования скрытых работ, входящие в состав исполнительной документации, составляются и передаются Подрядчику в четырех экземплярах (п. 14.5 Договора).

Акты скрытых работ в адрес Истца и в материалы дела Ответчиком не представлены.

В материалы дела Ответчик приобщил подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленные ненадлежащим образом.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ, отсутствуют доказательства надлежащего направления Актов выполненных работ с комплектом всей сопроводительной приемо-сдаточной и исполнительной документации в адрес АО «УРСТ».

Ответчик ссылается на направление посредством электронной почты актов выполненных работ по форме КС-2 на не установленный, не согласованный Сторонами в договоре адрес электронной почты. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства содержания вложения в электронной почте письма, в связи с чем, невозможно установить, что являлось реальным вложением данного электронного документа.

Направление приемо-сдаточной документации посредством электронной почты не предусмотрено условиями Договора и не использовалось в качестве согласованного документооборота по приемке работ.

Стороны согласовали в Договоре (раздел 23) электронную почту АО «УРСТ» info@ao-urst.ru, которая должна использоваться Субподрядчиком при направлении корреспонденции в адрес Подрядчика. По указанному адресу электронной почты никаких писем и документов от Ответчика не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Адрес электронной почты, на который ссылается Ответчик, не согласовывался сторонами, не является официальным адресом Истца и не подлежал применению в рамках исполнения обязательств Сторонами по настоящему договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно предусмотренным договором способом.

Ссылка Ответчика на согласование актов выполненных работ по форме КС-2 с руководителем проекта АО «УРСТ» ФИО4 и с начальником управления слаботочных и электрических систем ФИО5., является несостоятельной. В нарушение ст. 64, 65 АПК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие состоятельность данного довода.

Ответчик не представил в адрес Истца и материалы дела доказательства наличия полномочий вышеуказанных лиц на визирование Актов выполненных работ по форме КС-2.

Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, поставивших свои подписи от имени Истца, равно как документальное подтверждение их направления Истцом в адрес Ответчика или упоминание в Договоре в качестве уполномоченных представителей в материалах дела отсутствуют.

Доводы Ответчика о предъявлении работ к сдаче-приемке 14.01.2020 являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела:

Согласно Приложению №1 к Договору (График производства работ) срок окончания исполнения обязательств - 31.12.2019. Дополнительными соглашениями №№ 1 и 3 была оформлена выдача аванса (два платежа) с установлением итогового срока погашения аванса - не позднее 31.05.2020, то есть сроки окончания выполнения работ фактически были увеличены до 31.05.2020. Последнее дополнительное соглашение №3 было подписано сторонами 13.04.2020, После подписания данного соглашения и перечисления аванса (платежное поручение №02697 от 26.03.2020) на сумму 7 003 300,00 руб., после чего общая сумма аванса составила 10 400 025,76 руб., Ответчик должен был приступить к работам и, соответственно, 31.12.2019 года никак их физически выполнить не мог, так как аванс перечислялся Ответчику для приобретения материалов и инструментов, посредством которых Ответчик должен был выполнять работы.

Подписав график погашения аванса (Приложение №1 к дополнительному соглашению №3) со сроком его погашения до 31.05.2020 года. Ответчик фактически подтвердил факт того, что на дату подписания дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2020 года работы не были выполнены и планируются к выполнению к 31.05.2020 г.

Ответчик не представил надлежащих доказательств оформления и предъявления результатов работ по правилам ст. 753 ГК РФ и п.п. 4.1, 4.2. Договора (сопроводительные письма отсутствуют, нет исполнительной документации).

Ссылка Ответчика на письма от 26.05.2020, 29.06.2020, 02.09.2020:

Указанные Ответчиком письма не подтверждают факт выполнения Ответчиком работ по Договору либо доказательств предъявления работ к сдаче-приемке в установленном Договором и законодательством порядке.

Данные письма содержат обращения Ответчика к Истцу на предмет предоставления Истцом накладных по форме М-15. Обращаем внимание Уважаемого суда, что накладные по форме М-15 оформляются при отпуске материалов на сторону, то есть на материал, который передается Подрядчиком Субподрядчику на давальческой основе. В рамках исполнения обязательств по Договору, обязательств Истца по передаче давальческого материала Ответчику не было предусмотрено. Соответственно оснований для написания такого рода писем у Ответчика не было. Это может означать, на наш взгляд, только одно - Субподрядчик, понимая, что не сможет исполнить свои обязательства, всячески пытался затянуть сроки его исполнения, в том числе направляя такие письма.

Письмо исх. № 25-1/01-2021 от 25.01.2021 г. не может являться надлежащим доказательством выполнения работ по Договору.

Из приложений к вышеуказанному письму следует, что Субподрядчик прикладывает КС-2, КС-3 от 31.01.2021, в то время, как письмо датировано 25.01.2021, т.е. Субподрядчик направляет письмо на 6 дней раньше, чем указано в отчетном периоде в акте выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В приложении к указанному письму Ответчик прикладывает копии актов КС-2 от 31.12.2019 г. с периодом выполнения спорных работ: 01.12.2019 - 31.12.2019, в то время, как актах от 31.01.2021 Ответчик указывает иной период: 01.01.2021 - 31.01.2021, то есть на год позднее, за пределами истечения всех сроков выполнения работ.

Кроме того, к вышеуказанному письму № 25-1/01-2021 от 25.01.2021, Актам КС-2 от 31.01.2021 Ответчик, в нарушение требований, установленных и. 4.1., и. 4.2.. разделом 9, и. 14.1., п. 14.3., п. 14.4. Договора, не предоставил первоначально оформляемые документы, подтверждающие факт поэтапного выполнения работ, в том числе, подлежащих закрытию следующими работами (исполнительная документация, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ, прилагаемые к данным актам ведомости контрольных измерений, результаты геодезической съемки (исполнительная съемка и схемы), подтверждающие фактический объем выполненных работ, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы)

Важность оформления исполнительной документации, являющейся основанием для получения заключения о соответствии объекта строительства требованиям проектной и технической документации в области строительства, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждается Градостроительным кодексом Российской Федерации и Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Приложение № 21 к Договору, п. 8.1.41 Договора).

Ответчик не подтвердил факт выполнения им работ либо наличия каких-либо результатов работ, надлежащим образом оформленных и имеющих потребительскую ценность для Истца, тем самым у Истца не возникло оснований для организации в порядке, установленном ст. 753 ГК РФ, процедуры сдачи-приемки выполненных в рамках договора работ.

Письмо исх. № 01-09-5127 от 06.10.2022 от Истца в адрес Ответчика подтверждает, что Истец добросовестно пытался истребовать результат работ даже после расторжения Договора и не получил результат работ и надлежаще оформленные документы.

Общие положения статьи 726 ГК РФ предусматривают обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, сопутствующей результату строительных работ, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из буквального толкования статьи 726 ГК РФ следует, что если подрядчиком не передана документация, касающаяся эксплуатации результата работ, он признается нарушившим свои обязательства, когда договором предусмотрена обязанность по передаче заказчику указанной документации вместе с результатом работ.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 19/426/Бр от 11.12.2019 г. в размере 10 400 025 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 693 952 руб. 40 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 952 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 16.08.2023. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СПЕЦСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УРСТ" (ОГРН 

<

***>) 10 400 025 (десять миллионов четыреста тысяч двадцать пять) руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 693 952 (шестьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 78 470 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков