АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11815/2015

г. Чебоксары

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары Чувашской Республики

к Муниципальному образованию городу Чебоксары - столице Чувашской Республики в лице Финансового управления администрации города Чебоксары, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары Чувашской Республики

о взыскании 9 902 646 руб. 56 коп.,

третьи лица – Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики

общество с ограниченной ответственностью «Формат», ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Правовая Служба Недвижимости», ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Мой город», ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ОГРН 

<

***>,

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2015;

от администрации города Чебоксары  - ФИО3 по доверенности от 25.12.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация), Муниципальному образованию городу Чебоксары - столице Чувашской Республики в лице Финансового управления администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 9 902 646 руб. 56 коп., в том числе суммы причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 7 864 135 руб. 30 коп., суммы упущенной выгоды в виде инфляционных потерь в размере 2 038 511 руб. 26 коп.

Уточнением к иску истец просил взыскать  с ответчика сумму причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 9 700 735 руб. 06 коп., сумму упущенной выгоды в виде инфляционных потерь в размере 2 038 511 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 72 513 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Формат», общество с ограниченной ответственностью «Правовая Служба Недвижимости», общество с ограниченной ответственностью «Мой город», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

            В обоснование заявления истец указал, что  незаконными действиями ответчика, которые выразились в нарушении процедуры предоставления земельных участков, повлекли за собой причинение убытков истцу.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

            Представитель администрации города Чебоксары в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

            В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26 по 28 июня  2018 года и с 28 июня по 02 июля 2018 года. 

            В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

            Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Больница) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 56 107 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010207:21, расположенный по адресу: 

<

...>. Государственная регистрация права произведена 09.08.2008.

В порядке разграничения государственной собственности на землю 04.09.2008 зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный участок.

По данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010207:21 отнесенный, к землям поселений с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений», разделен на два участка с номерами 21:01:010207:25 и 21:01:010207:26, который, в свою очередь, впоследствии поделен на шесть участков, в том числе на участки площадью 3673 квадратных метра и 2479 квадратных метров под номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30 соответственно.

На основании распоряжения администрации от 21.05.2009 № 1841-р в Едином государственном реестре прав прекращена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Больницы на первоначальный земельный участок.

05.08.2011 истец обратился с заявлением в адрес администрации о предоставлении в районе дома № 47 по Московскому проспекту города Чебоксары земельных участков в аренду для строительства социально-значимого объекта – медицинского центра (далее – Объект).

В газете «Хыпар» от 18.08.2011 опубликовано объявление администрации, которое информировало население о предполагаемом предоставлении земельного участка в районе дома № 47 по Московскому проспекту города Чебоксар для строительства двух медицинских центров по заявке Холдинга от 05.08.2011 № 3707.

Администрация вынесла распоряжение от 28.09.2011 № 2521-р об утверждении акта выбора и схемы расположения участка на кадастровом плане и распоряжение от 31.10.2011 № 2888-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Больницы на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30, образованных из земельного участка 21:01:010207:26, и предоставлении их в аренду Холдингу.

На основании решения Чебоксарского городского Совета Народных Депутатов от 01.11.2011 № 384 и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2011 № 670 имущественный комплекс Больницы передан в государственную собственность Чувашской Республике.

За Больницей зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования остальными четырьмя участками, образованными после раздела земельного участка под номером 21:01:010207:26.

08.11.2011 Администрация (арендодатель) и Холдинг (арендатор) заключили договор аренды № 278/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:28 для строительства двух корпусов медицинского центра и договор аренды N 279/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:30 для организации подъездных путей сроком до 27.10.2014. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 21.11.2011 и 23.11.2011, одновременно с государственной регистрацией права муниципальной собственности на эти участки.

Администрация 09.02.2012 выдала арендатору разрешение № RU21304000-10 на строительство.

ООО «Холдинг «Юнона» 26.09.2012 зарегистрировал право собственности на не завершенный строительством объект - корпус медицинского центра (I этап строительства - I корпус) площадью застройки 414,6 квадратного метра, степенью готовности три процента, расположенный по адресу: 

<

...>.

Посчитав, что договоры аренды от 08.11.2011 совершены с нарушением процедуры предоставления земельных участков и что у ответчика отсутствуют законные основания для застройки арендованных земель, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  о признании договоров аренды земельных участков от 08.11.2011 недействительными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2014 по делу № А79-8279/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2014, заявленные требования удовлетворены полностью, решено признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 08.11.2011 № 278/5108-М, заключенный между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом  с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона», на земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 10207:28, расположенный по адресу: 

<

...>, в редакции  дополнительного соглашения от 24.12.2012, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и обществом  с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона».

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 08.11.2011 №279/5108-М, заключенный между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом  с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона», на земельный участок с кадастровым номером 21:01:10207:30, расположенный по адресу: 

<

...>, в редакции  дополнительного соглашения от 24.12.2012, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и обществом  с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона».

Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № 21-21-01/235/2011-157 от 21.11.2011 и № 21-21-01/235/2011-158 от 23.11.2011 о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона»   на земельные участки.

Признан отсутствующим зарегистрированное право собственности  общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» на незавершенный строительством объект – корпус медицинского центра (I этап строительства - I корпус), площадь застройки - 414,6 кв.м., степень готовности 3% инв. № 21:001:001:000017640, Лит А, адрес (местоположение) объекта, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» обязано  в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером  21: 01: 10207:28, площадью 3673 кв.м. в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа и вывоза с земельного участка всех возведенных на этом земельном участке конструкций  (и (или) элементов) объекта капитального строительства.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона»  решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:010207:28 площадью 3673 кв.м. в установленный срок, разрешить Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики совершить указанные действия с возложением на общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона»  расходов по исполнению.

Как следует из мотивировочной части решения по делу № А79-8279/2013, администрация г. Чебоксары признана нарушившей пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о надлежащем  публичном извещении населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, что нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора аренды.

Кроме того,  при заключении спорных договоров аренды сторонами нарушены нормы земельного законодательства, касающиеся прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

Истец указал, что незаконные действия администрации повлекли за собой причинение ему убытков, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве обоснования размера убытков истец представил: 

-агентский договор № 21 на проектирование и строительство Объекта от 07.11.2011, заключенный между ООО «Холдинг «Юнона» и ООО «Сплав-2», 

-договоры аренды земельных участков №№ 278/5108-М и 279/5109-М от 08.11.2011 (с дополнительными соглашениями от 24.12.2012), заключенные между истцом и администрацией, 

-договор № 56 от 24.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и ООО «Коммунальные технологии». Согласно уточнения от 18.05.2017 истец просил указанный пункт искового заявления читать в следующей редакции: - договор от 25.11.2011 № 1511 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и ООО «Коммунальные технологии»;

-договор от 24.08.2011 на оказание услуг  по согласованию исходно-разрешительной документации на земельный участок под размещение Объекта, заключенный между истцом и ООО «Правовая Служба Недвижимости», 

-договор подряда на выполнение проектных работ  № 14/2011 от 04.08.2011, заключенный между истцом и ООО «Мой город», 

-платежные поручения по агентскому договору от 07.11.2011 № 21 на общую сумму 5 010 140,83 руб.: № 329 от 14.12.2011 на сумму 420158 руб., № 83 от 29.03.2012 на сумму 1000000 руб., № 97 от 13.04.2012 на сумму 42000, № 408 от 03.12.2012 на сумму 33000, № 209 от 14.06.2013 на сумму 350100 руб., № 218 от 20.06.2013 на сумму 1341300 руб., № 223 от 21.06.2013 на сумму 15650 руб., № 245 от 09.07.2013 на сумму 229800 руб., № 260 от 17.07.2013 на сумму 557816, 73 руб., № 452 от 14.11.2013 на сумму 93150 руб., № 457 от 18.11.2012 на сумму 13600 руб., № 465 от 22.12.2013 на сумму 218890 руб., № 469 от 25.11.2013 на сумму 521310 руб., № 496 от 12.12.2013 на сумму 4870 руб., № 497 от 13.12.2013 на сумму 42260 руб., № 514 от 19.12.2013 на сумму 39220 руб., № 60 от 11.02.2014 на сумму 11910 руб., № 86 от 18.02.2012 на сумму 14290 руб., № 419 от 14.07.2014 на сумму 50816,01 руб., № 489 от 07.08.2014 на сумму 10000,09 руб.;

-платежные поручения по договорам аренды земельных участков №№ 278/5108-М и 279/5109-М от 08.11.2011 на общую сумму 1 944 043,19 руб.: № 15 от 20.01.2014 на сумму 28900,14 руб., № 16 от 20.01.2014 на сумму 19436,47 руб., № 56 от 10.02.2014 на сумму 28900,14 руб., № 55 от 10.02.2014 на сумму 19436,47 руб., № 152 от 20.03.2014 на сумму 19436,47 руб., № 151 от 20.03.2014 на сумму 28900,14 руб., № 231 от 21.04.2014 на сумму 28900,14, № 282 от 21.04.2014 на сумму 19436,47 руб., № 275 от 15.05.2014 на сумму 19436,47 руб., № 276 от 15.05.2014 на сумму 28900,14 руб., № 341 от 10.06.2014 на сумму 19436,47 руб., № 340 от 10.06.2014 на сумму 28900,14 руб., № 396 от 07.07.2014 на сумму 19436,47 руб., № 397 от 07.07.2014 на сумму 28900,14 руб., № 497 от 11.08.2014 на сумму 19436,47 руб., № 496 от 11.08.2014 на сумму 28900,14 руб., № 610 от 10.10.2014 на сумму 38872,94 руб., № 611 от 10.10.2014 на сумму 57800,28 руб., № 682 от 21.11.2014 на сумму 38872,94 руб., № 683 от 21.11.2014 на сумму 57800,28 руб., № 6 от 10.01.2012 на сумму 52239,96 руб., № 7 от 10.01.2012 на сумму 35375,96 руб., № 13 от 24.01.2012 на сумму 17355,07 руб., № 14 от 24.01.2012 на сумму 25678,36 руб., № 26 от 10.02.2012 на сумму 25628,36 руб., № 27 от 10.02.2012 на сумму 17355,07 руб., № 59 от 11.03.2012 на сумму 25628,36 руб., № 58 от 11.03.2012 на сумму 17355,07 руб., № 93 от 10.04.2012 на сумму 25628,36 руб., № 94 от 10.04.2012 на сумму 17355,07 руб., №136 от 16.05.2012 на сумму 25628,36 руб., № 135 от 16.05.2012 на сумму 17355,07 руб., № 171 от 15.06.2012 на сумму 25628,36 руб., № 170 от 15.06.2012 на сумму 17355,06 руб., № 200 от 16.07.2012 на сумму 17355,07 руб., № 199 от 16.07.2012 на сумму 25628,36 руб., № 241 от 10.08.2012 на сумму 25628,36 руб., № 240 от 10.08.2012 на сумму 17355,07 руб., № 281 от 10.09.2012 на сумму 42983,43 руб., № 295 от 14.09.2012 на сумму 99206,55 руб., № 296 от 14.09.2012 на сумму 67180,91 руб., № 334 от 10.10.2012 на сумму 25628,36 руб., № 333 от 10.10.2012 на сумму 17355,06 руб., № 376 от 09.11.2012 на сумму 25628,36 руб., № 375 от 09.11.2012 на сумму 17355,07 руб., № 395 от 21.11.2012 на сумму 3424,24 руб., № 394 от 21.11.2012 на сумму 5382,60 руб., № 437 от 17.12.2012 на сумму 28900,14 руб., № 436 от 17.12.2012 на сумму 19436,47 руб., № 19 от 21.01.2012 на сумму 19436,47 руб., № 18 от 21.01.2013 на сумму 28900,14 руб., № 39 от 08.02.2013 на сумму 19436,47 руб., № 40 от 08.02.2013 на сумму 28900,14 руб., № 82 от 11.03.2013 на сумму 19436,47 руб., № 81 от 11.03.2013 на сумму 28900,14 руб., № 138 от 10.04.2013 на сумму 19436,47 руб., № 139 от 10.04.2013 на сумму 28900,14 руб., № 171 от 08.05.2013 на сумму 28900,14 руб., № 172 от 08.05.2013 на сумму 19436,47 руб., № 247 от 10.07.2013 на сумму 38872,94 руб., № 248 от 10.07.2013 на сумму 57800,28 руб., № 289 от 12.08.2013 на сумму 19436,47 руб., № 288 от 12.08.2013 на сумму 28900,14 руб., № 342 от 10.09.2013 на сумму 19436,47 руб., № 343 от 10.09.2013 на сумму 28900,14 руб., № 401 от 15.10.2013 на сумму 19436,47 руб., № 400 от 15.10.2013 на сумму 28900,14 руб., № 434 от 08.11.2013 на сумму 28900,14 руб., № 435 от 08.11.2013 на сумму 19436,47 руб., № 533 от 30.12.2013 на сумму 28900,14 руб., № 532 от 30.12.2013 на сумму 19436,47 руб.;

-платежное поручение по договору № 1511 от 25.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38 от 16.02.2012 на сумму 299 951,28 руб.;

-платежные поручения по договору от 24.08.2011 на оказание услуг по согласованию исходно-разрешительной документации на земельный участок под размещение объекта на общую сумму 550 000 руб.: № 234 от 14.09.2011 на сумму 65000 руб., № 321 от 05.12.2011 на 15000 руб., № 340 от 21.12.2011 на сумму 470000 руб.;

-платежные поручения по договору подряда на выполнение проектных работ № 14/2011 от 04.08.2011 на общую сумму 60000 руб.: № 191 от 09.08.2011 на сумму 30000 руб., № 215 от 23.08.2011 на сумму 30000 руб.

-счета на оплату по договору от 07.06.2017 № 1 от 08.06.2017, № 2 от 12.07.2017, №3 от 17.07.2017; платежные поручения № 270 от 14.07.2017, № 335 от 16.08.2017, № 337 от 18.08.2017, № 351 от 21.08.2017, № 175 от 13.06.2017 на общую сумму 1 836 599,76 руб.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных для наступления гражданско-правовой ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из вышеуказанных положений для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на конкретные и объективные доказательства их размера (убытков); причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков. Бремя доказывания наличия и размера убытков в силу статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которому причинен вред.

Истец просит взыскать убытки, связанные с освоением земельного участка, поскольку считает результаты оплаченных истцом работ и услуг непригодными для дальнейшего использования, ввиду привязки их к конкретному земельному участку.

Истец при осуществлении на свой страх и риск деятельности, действуя с должной осмотрительностью, обязан был принять меры по недопущению возникновения и увеличения убытков при освоении земельного участка.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-8279/2013 установлено нарушение соблюдения администрацией пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о надлежащем  публичном извещении населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, что нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора аренды.

  Общество, в интересах которого администрацией был вынесен соответствующий акт, не могло не знать о том, что действия администрации нарушают земельное законодательство, поэтому могло и должно было предвидеть их негативные последствия.

  В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что затраты, которые понесло общество, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрации, следовательно, эти затраты не подлежат возмещению в виде убытков.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере в размере 9 700 735 руб. 06 коп., сумму упущенной выгоды в виде инфляционных потерь в размере 2 038 511 руб. 26 коп.

В связи с отказом в иске по вышеуказанным основаниям, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения не имеют правового значения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, по проведению судебной экспертизы, относятся на истца.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 9 183 руб.

Платежным поручением от 10.10.2016 № 154205 на сумму 100 000 руб.  администрация оплатила проведения экспертизы.

Определением от 24.07.2017 с депозитного счета суда перечислены на расчетный счет  ООО «Союз экспертиз» за проведение экспертизы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 100 000 (сто тысяч) рублей расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 183 (девять тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин