﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4578/2020

05 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20410/202020410/2020) общества с ограниченной ответственностью «Тверьинжпроект» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.07.2020 о передаче по подсудности по делу № А26-4578/2020, принятому по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова (центр р-н), 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьинжпроект» (170004, Россия, Тверская обл., г.Тверь, ул. 1-я за линией Октябрьской ж/д, д.2, оф.5, ОГРН: 1146952018620, ИНН: 6950187598);

о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству,   

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьинжпроект» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 24 930 559 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Обществом в суд первой инстанции подано ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области по месту нахождения Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия 16.07.2020 дело №А26-4578/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 16.07.2020 в части отсутствия решения вопроса об отложении предварительного судебного разбирательства, просило направить данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что им было заявлено письменное ходатайство с возражением против завершения предварительного судебного разбирательства и перехода к судебному разбирательству, однако суд первой инстанции не рассмотрел указанное ходатайство, поскольку не отразил его в определении от 16.07.2020.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. 

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск, по общему правилу, предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение  Общества: г. Тверь, ул. 1-я за линией Октябрьской ж/д, д. 2, офис 5, филиалы Общества на территории Республики Карелия отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества и передал настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в соответствии со ст.ст. 35, 39 АПК РФ.

Общество обжалует определение суда первой инстанции только в части отсутствия решения вопроса об отложении предварительного судебного разбирательства. В отношении передачи дела по подсудности Обществом определение  не обжаловано.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела следует, что определением от 03.06.2020 судом первой инстанции назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2020 в 14 час. 40 мин. и судебное заседание на 13.07.2020 в 14 час. 50 мин.

Обществом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области и отложении проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 13.07.2020.

В предварительном судебном заседании 13.07.2020 объявлен перерыв до 15.07.2020 в целях ознакомления Истца с отзывом Ответчика и его ходатайством о передаче дела по подсудности.

Из протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний от 13.07.2020 и от 15.07.2020 не следует, что суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из текста обжалуемого определения также не следует, что суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 5 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.07.2020 по делу №  А26-4578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова