Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4043824/2020-104-318

г. Москва

04 июня 2020 года

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.11.2015 за ноябрь 2019 года в размере 335 345,86 руб., неустойки в размере 3 109,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.11.2015 за ноябрь 2019 года в размере 335 345,86 руб., неустойки в размере 3 109,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

29.05.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «ЦФР» и ответчиком заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 и №0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015.

Согласно п. 2.1 договора №0523-RSV-U-KP-15 АО «ЦФР» обязалось передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка. 

Согласно п. 5.1. договора №0523-RSV-U-KP-15 расчетный период приравнивается к одному календарному месяцу. Из п.5.5 договора №0523-RSV-U-KP-15 следует, что акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем по договору. 

Пунктом 5.8 договора №0523-RSV-U-KP-15 предусмотрено условие, согласно которому, в случае не предоставления покупателем продавцу подписанного акта сверки и акта приема-передачи в установленный договором срок, либо не направления отказа от подписания, акт сверки и акт приема-передачи считаются согласованными покупателем, а обязательства продавца исполненными надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора №0523-BMA-U-KP-15 продавец (АО «ЦФР») обязался передавать, а покупатель (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка. 

Положения по порядку расчетов, порядку подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов, указанные в договоре №0523-BMA-U-KP-15, аналогичны положениям договора №0523-RSV-U-KP-15.

17.01.2020 между АО «ЦФР» и истцом заключены договоры № 0719-Ц-20 и №0718-Ц-20 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, по условиям которых, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику, вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии №0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 за ноябрь 2019 года в размере 144 779 руб. 33 коп., а также договора купли-продажи электрической энергии №0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 за ноябрь 2019 года в размере 190 566 руб. 53 коп.

Ответчик был уведомлен об уступке права надлежащим образом, однако обязательства по оплате Ответчиком не исполнены.

В нарушение условий Договоров купли-продажи и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке, задолженность ответчиком не оплачена и составляет 335 345 руб. 86 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2020, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация  обязуется подавать  абоненту  (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а абонент  -  оплачивать  принятую  энергию,  а  также  соблюдать предусмотренный договором  режим  ее  потребления,  обеспечивать безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его  ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с данными  учета  энергии, если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами  или соглашением сторон. 

Поскольку оплату долга в установленные сроки ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма долга в размере 335 345 руб. 86 коп. истцом обоснована, доказательства уплаты долга по договорам ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Регламента финансовых расчетов (Приложение №16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) участник оптового рынка, уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. 

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет: по договору № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 1 429 руб. 25 коп., по договору № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 - 1 679 руб. 77 коп.

Право требования на взыскание неустойки также передано истцу в соответствии с пунктами 1.4 договоров цессии от 17.01.2020 № 0719-Ц-20 и №0718-Ц-20.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени судом проверен и признан методологически и математически верным, поэтому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность за потребленную энергию в размере 335 345 (триста тридцать пять тысяч триста сорок пять) руб. 86 коп., неустойки в размере 3 109 (три тысячи сто девять) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 (девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина