РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175424/23-159-1463

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (614038, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, АКАДЕМИКА ВЕДЕНЕЕВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 16, ПОМЕЩ. IГ/КОМ. 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 230 448 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: Старцева Ю..Ю. по доверенности от 03.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере3 120 000 руб., пени за период с 31.01.2023 по-27.07.2023 в размере 110 448 руб., а также пени за период с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец,  извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик по существу требований не возражал, в части взыскания неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 между ПАО НПО «Искра» (Поставщик) и ООО «Нефтегазинжиниринг» (Покупатель) был заключен договор №НГИ032-2020-РГА-02-04 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель принять и оплатить Товар для объекта «Обустройство газового месторождения Семаковское.  Первая очередь. ШМР и ПНР» (далее - Товар), в соответствии со спецификацией к дополнительному соглашению № 4 от 10.08.2021 к Договору от 10.07.2020 №НГИ032-2020-РГА-02-04.

В рамках заключенного Договора ПАО НПО «Искра» обязалось выполнить шеф-монтажные работы Компрессоров центробежных НЦ16ДКС/100-03 зав. №№ 1,2 ДВС.

В соответствии с условиями договора, ПАО НПО «Искра» выполнило шеф-монтажные работы. 

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (услуг) № 1 от 02.12.2022, подписанным Сторонами без замечаний.

Акт о приемке выполненных работ (услуг) № 1 от 02.12.2022 был подписан директором ООО «Нефтегазинжиниринг» без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Акты заверены печатью Ответчика.

В соответствии с п. 8.4.2. Договора, оплата выполненных Поставщиком указанной в Спецификации работ и/или услуг производится Покупателем в размере 100 (сто) % после выполнения конкретного вида работ и/или услуг, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ, а также предоставления Поставщиком счета на оплату, оригинала счета-фактуры на соответствующий вид работ и/или услуг.

Срок оплаты шеф-монтажных работ - 30.01.2023.

ООО «Нефтегазинжиниринг» данное обязательство не выполнило.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Нефтегазинжиниринг» свои обязательства по оплате не выполнило, какие-либо возражения по факту оказанных услуг по акту о приемке выполненных работ (услуг) № 1 от 02.12.2022 по Договору от 10.07.2020 №НГИ032-2020-РГА-02-04 в адрес ПАО НПО «Искра» не направило.

Учитывая то, что ООО «Нефтегазинжиниринг»» акт о приемке выполненных работ (услуг) № 1 от 02.12.2022, подписало, мотивированное возражение ПАО НПО «Искра» не направило, услуги по указанному акту считаются принятыми.

В соответствии со статьями 307, 720, 781, 783 ГК РФ с даты приемки Заказчиком оказанных Исполнителем услуг возникает денежное обязательство по оплате услуг по Договору.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт  выполнения работ  (услуг) и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты выполненных работ   (услуг) и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  задолженности,  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 31.01.2023 по-27.07.2023 в размере 110 448 руб.

Так, по состоянию на 27.07.2023 ООО «Нефтегазинжиниринг» свои обязательства по оплате выполненных шеф-монтажных работ по Договору от 10.07.2020 №НГИ032-2020-РГА-02-04 не выполнило.

Просрочка составляет 178 дней.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать с покупателя выплату неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок Товара или стоимости соответствующего вида работ/услуг по Договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27.07.2023 сумма пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору составляет 110 448 руб. согласно расчёту: 3 120 000 руб. (стоимость выполненных работ)*0,02%* 177 (дни просрочки с 31.01.2023 по 27.07.2023) = 110 448 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 55 224 (пятьдесят пять тыс. двести двадцать четыре) руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121,  167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 16, ПОМЕЩ. IГ/КОМ. 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (614038, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, АКАДЕМИКА ВЕДЕНЕЕВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)   3 120 000 (три млн. сто двадцать тыс.) руб. -    задолженности,   55 224 (пятьдесят пять тыс. двести двадцать четыре) руб.  – неустойки,  также неустойку в размере 0,02% производить с 28.07.2023г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства,  а также 39 152 (тридцать девять тыс. сто пятьдесят два) руб.    – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская