АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19232/2019

16 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

третьи лица: 

управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрация Энгельсского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об исправлении кадастровой ошибки,  установлении границ земельных участков,

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Энгельсский клеевой завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

при участии:

от ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» - ФИО2 представитель по доверенности, 

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод», третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 путем внесения сведений о координатах характерных точек границ участков согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0095 согласно каталогу координат межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094 согласно каталогу координат межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 согласно каталогу координат межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Делу присвоен номер А57-19232/2019.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», третьи лица: открытое акционерное общество «Энгельсский клеевой завод», управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, об обязании ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954, устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать вагоны, металлический ангар, забор, возведенный ответчиком в границах указанного земельного участка. Делу присвоен номер А57-16519/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу №А57-16519/2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А57-16519/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, Арбитражный суд Поволжского округа указал  на то, что в данном деле для целей проверки законности нахождения движимого имущества, принадлежащего ответчику, на чужом земельном участке, суду необходимо проверить доводы ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» о том, что именно в результате уточнения границ смежного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, находящегося в аренде у ООО «СК ЖБК-3», земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:95, собственником которого является ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», полностью вошел в контур первого, при этом акт согласования границ между правообладателями не подписывался.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил о необходимости учета того,  что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 по делу №А57-19232/2019 принято к производству исковое заявление ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:94 (межевой спор) при разрешении которого могут быть определены (юридические) фактические границы спорных участков, принадлежащих заводу и ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест». При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, а также учесть результаты рассмотрения дела № А57-19232/2019.

Учитывая вышеизложенное, определением суда, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2020, полный текст изготовлен 17.02.2020 по делу №А57-16519/2018,  производство по делу №А57-16519/2018 и делу № А57-19232/2019 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу №А57-19232/2019.

В судебном заседании 21.09.2020 ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест»  уточнило заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НОСТЭ», согласно уточненным исковым требованиям ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест»  просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0095 площадью 28 кв. м в пределах координат поворотных точек его границ:

X

Y

4

5

493128,48

2303424,00

493127,91

2303424,83

493118,38

2303423,67

493121,45

2303419,16

493128,48

2303424,00

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094 площадью 602 кв. м в пределах координат поворотных точек его границ:

X

Y

4

5

493105,21

2303384,39

493105,13

2303384,63

493094,70

2303401,04

493089,40

2303397,32

493074,84

2303418,01

493051,42

2303402,40

493057,75

2303394,28

493074,05

2303406,57

493090,03

2303385,54

493090,12

2303385,43

493093,70

2303380,45

493105,21

2303384,39

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 площадью 12747 кв. м в пределах координат поворотных точек его границ:

X

Y

4

5

493096,57

2303230,34

493138,99

2303253,41

493159,03

2303264,31

493158,51

2303268,04

493157,47

2303272,93

493155,25

2303283,45

493152,83

2303295,11

493151,83

2303299,94

493150,10

2303306,94

493148,35

2303313,37

493148,25

2303317,43

493145,62

2303330,11

493143,74

2303338,69

493138,30

2303363,94

493136,35

2303375,25

493136,79

2303376,60

493137,10     

2303382,30

493137,11

2303384,90

493137,12

2303387,35

493137,03

2303396,30

493137,69

2303424,00

493134,84

2303425,67

493131,74

2303425,29

493127,91

2303424,83

493128,48

2303424,00

493121,45

2303419,16

493118,38

2303423,67

493118,15

2303423,63

493122,28

2303416,44

493115,52

2303412,31

493115,16

2303412,91

493114,10

2303414,64

493103,05

2303406,89

493094,70

2303401,04

493105,13

2303384,63

493105,21

2303384,39

493093,70

2303380,45

493090,12

2303385,43

493090,03

2303385,54

493074,05

2303406,57

493067,31

2303401,48

493057,75

2303394,28

493051,42

2303402,40

493050,72

2303403,25

493048,09

2303406,44

493040,07

2303416,18

493034,49

2303411,43

493020,87

2303427,80

493020,81

2303419,78

493031,69

2303405,63

493054,86

2303373,51

493056,34

2303371,40

493079,15

2303339,11

493097,38

2303313,30

493093,24

2303309,97

493063,33

2303285,93

493057,49

2303281,24

493065,45

2303271,94

493059,10

2303266,51

493050,98

2303276,01

493045,79

2303271,83

493056,39

2303257,41

493073,65

2303233,92

493075,57

2303235,67

493080,29

2303239,35

493085,13

2303243,09

493086,02

2303243,77

493090,41

2303238,16

493091,19

2303238,65

493093,33

2303235,57

493096,57

2303230,34

493067,34

2303384,18

493073,31

2303389,30

493065,33

2303398,62

493059,36

2303393,52

493053,38

2303388,41

493061,36

2303379,08

493067,34

2303384,18

493116,31

2303281,17

493105,80

2303294,46

493099,80

2303302,04

493095,21

2303298,41

493093,42

2303296,99

493091,39

2303295,38

493091,99

2303294,58

493100,63

2303283,70

493107,28

2303275,34

493107,91

2303274,56

493116,31

2303281,17

согласно Заключения эксперта №138 от 17.06.2020 ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы»;

- исправить кадастровую ошибку в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 путем внесения сведений о координатах поворотных точек границ данных участков согласно Заключения эксперта №138 от 17.06.2020 ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Ходатайство  ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест»  об уточнении исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвует представитель ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест».

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 12.10.2020 вход. №55 от  ОАО «Энгельсский клеевой завод» в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению настоящего спора на более поздний срок. 

В обоснование ходатайства указано следующее: «Судебное заседание было назначено на 14.10.2020г. в 10.00г. В связи с тем, что в указанный период представитель обладающий специальными познаниями, будет находится в г. Санкт-Петербург в Куйбышевской районном суде на рассмотрении дела 2-1636/2020 (в период с 14.10.2020г. по 19.10.2020г.), в связи с тем что было ранее назначено и не сможет обеспечить явку в судебное заседание…».

Представитель  ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» возражал против отложения судебного заседания, указав, что позиции сторон в ходе судебного разбирательства уже доложены сторонами, отложение судебного заседания приведет к увеличению срока рассмотрения настоящего спора. Представителем ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» обращено внимание суда на необходимость рассмотрения дела в разумные сроки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. 

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Кроме того, при оценке содержания понятия уважительности причин суд принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства указана причина неявки представителя ОАО «Энгельсский клеевой завод» – нахождение представителя стороны в г. Санкт-Петербург в Куйбышевской районном суде на рассмотрении дела 2-1636/2020, однако указанная причина не означает невозможность представления интересов стороны по делу иными уполномоченными лицами по доверенности.

Доказательств невозможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным представителем ОАО «Энгельсский клеевой завод» не представлено. 

Ходатайство о проведении онлайн-заседания не заявлялось. 

При этом 21.09.2020 в судебном заседании присутствовала ФИО4 -  представитель ОАО «Энгельсский клеевой завод», которая надлежащим образом извещена о дате отложения судебного заседания на 14.10.2020 на 10 час. 00 мин. При определении даты отложения судебного заседания от ФИО4 заявлено обращение к суду об определении даты отложения судебного заседания после 19.10.2020.  Невозможность отложения судебного заседания после 19.10.2020 обусловлена предстоящим с 19.10.2020 отпуском судьи в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Определение  же даты на более длительный срок отложения судебного заседания, то есть после выхода  судьи из отпуска,  привело бы к необоснованному увеличению срока рассмотрения настоящего дела, принятого к производству определением от 21.08.2019.

В определении от 21.09.2020 об отложении судебного заседания на 14.10.2020 суд указал на возможность представления документов в электронном виде в соответствии с порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252. 

Таким правом ОАО «Энгельсский клеевой завод» воспользовалось, направив через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 12.10.2020 вход. №55 ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Явка представителя ОАО «Энгельсский клеевой завод» строго обязательной судом не признавалась.

Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела  в названном ходатайстве заявителем не приведено.

В судебном заседании 14.10.2020 был объявлен перерыв в течение дня, то есть до 14.10.2020 до 16 час. 00 мин.

Согласно пункту 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. 

В соответствии с пунктом 13 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании представитель ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» поддержал исковые требования, в отношении требований по иску ООО «Строительная компания ЖБК-3» просил отказать в их удовлетворении.

Из ранее представленных в материалы дела письменных ходатайств, а также устных пояснений представителя ОАО «Энгельсский клеевой завод» усматриваются доводы возражений относительно требований по иску ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», требования по иску ООО «Строительная компания ЖБК-3» поддержаны.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы дела представлен отзыв на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, заслушав доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» указало следующее.

ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» является собственником земельных участков для эксплуатации производственного цеха и под производственную базу: общей площадью 1958 кв. м, кадастровый номер 64:50:010302:0005, общей площадью 602 кв. м, кадастровый номер 64:50:010302:0094, общей площадью 28 кв. м, кадастровый номер 64:50:010302:0095, а также является собственником нежилого производственного здания по адресу: 

<

...>.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 необходимо было согласовать образуемую границу участка со смежным землепользователем - ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», что в нарушение требований законодательства не было сделано.

Процедуры согласования границ с истцом не производилось.

Работы по уточнению границ участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 были произведены с нарушением требований законодательства, в ущерб интересам ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест».

Истец указал, что следствием нарушения процедуры согласования границ участка явилось внесение неверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, в результате чего, вся территория земельных участков с номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

Уточненные границы земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, содержащего кадастровую ошибку, захватывают территорию предприятия ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», остающуюся неизменной как минимум с 2003 года.

Приобретая земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 у ОАО «Энгельсского клеевого завода», ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» фактически лишилось их территории, которая незаконным образом снова вошла в территорию принадлежащего ОАО «Энгельсский клеевой завод» земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

По мнению истца,  собственник и арендатор участка злоупотребили правом, воспользовались предоставленной им возможностью необоснованно увеличить площадь участка в результате кадастровых работ по уточнению границ, захватив при этом территорию принадлежащих ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094.

С целью исправления такой ошибки, истцом - ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» был подготовлен межевой план, как документ, который необходимо направить в Управление Росреестра для исправления реестровой ошибки.

Вместе с тем, при исправлении реестровой ошибки необходимо согласование образуемых границ участков с заинтересованными лицами - ОАО «Энгельсский клеевой завод» - собственник, и ООО «СК «ЖБК-3» - арендатор участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, так как его площадь, и соответственно, конфигурация, будут меняться.

Истец обращался к ответчикам в письменном виде с заявлением о согласовании границ участков для исправления реестровой ошибки, с оригиналами межевых планов для их подписания уполномоченными представителями таких организаций в актах согласования границ участков, которые в силу действующего законодательства являются неотъемлемой частью межевого плана.

Поскольку ответа не последовало, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094 имеют сведения о координатах границ в местной системе координат, несмотря на имеющуюся отметку в выписке ЕГРН «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства», и, технически, их документальное местоположение может быть определено, что и было сделано кадастровыми инженерами при даче прилагаемых к иску заключений. В том числе, такое установление и определение границ возможно и при проведении землеустроительной экспертизы в рамках дела по настоящему исковому заявлению.

В рамках искового заявления ООО «Строительная компания ЖБК-3» указало следующие обстоятельства.

ООО «Строительная компания ЖБК-3» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под многоэтажную застройку.

На указанном земельном участке находятся объекты (вагоны, металлический ангар и забор), не принадлежащие ООО «Строительная компания ЖБК-3».  Истец полагает, что владельцем объектов является ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест».

Истец считает, что нахождение чужого имущества на арендуемом ООО «Строительная компания ЖБК-3» земельном участке нарушает истца и его законные интересы, препятствует использованию указанного земельною участка в соответстии с его разрешенным использованием (под строительство многоэтажного дома).

29.10.2015 ответчику было направлено требование об устранении выявленного нарушения, с предложением самостоятельно произвести демонтаж объектов, а также вывоз соответствующих конструкций с указанного земельного участка.

Требование оставлено ответчиком без внимания.

Со ссылкой на нормы 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ООО «Строительная компания ЖБК-3»  обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов №10/22).

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из искового заявления ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», основанием для обращения в суд послужила необходимость корректировки границ спорных земельных участков и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно границ местоположения спорных земельных участков и порядка их формирования. 

Из анализа материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954 общей площадью 13 259 кв. м поставлен на кадастровый учет с уточненными границами 27.10.2016, при этом смежный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:94 поставлен на кадастровый учет 31.12.2013, другой с кадастровым номером 64:50:010302:95 – 04.01.2013, имеют статус «актуальные, ранее учтенные» их границы не установлены. 

В заключении от 01.10.2018, составленном кадастровым инженером ФИО5 для целей определения наложения координат участков 64:50:010302:94, 64:50:010302:95, с учетом кадастровых планов участков от 16.01.2017, в которых содержатся сведения о координатах поворотных точек, сделан вывод, что участок с кадастровым номером 64:50:010302:95 полностью входит в земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954, принадлежащий ОАО «Энгельсский клеевой завод», земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:94 частично входит в контур земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 (483 кв. м), при этом учитывается наличие в кадастровом плане территории от 01.11.2017 сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 в местной системе координат города Энгельса.

В заключении от 01.08.2019, составленном кадастровым инженером ФИО3 также для целей определения наложения координат участков 64:50:010302:94, 64:50:010302:95, отмечено, что при образовании контура 64:50:010302:3149:ЗУ1 (с последующем присвоением ему кадастрового номера 64:50:010302:3954), площадью 13259 кв.м была допущена реестровая ошибка, так как в данный контур вошла территория ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95, расположенных по адресу: 

<

...>, и принадлежащих с 2002 года ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест". Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 стоят на кадастровом учете с 31.12.2002 и с 04.01.2003 и на момент их постановки на кадастровый учет их границы были уточнены в соответствии с действующим законодательством. В кадастровом плане территории 50/07-152 от 16.01.2007 и 50/07-153 от 16.01.2007 обозначены координаты земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95. Руководствуясь Федеральным законом № 218 "О государственной регистрации недвижимости", местоположение данного земельного участка определялось путем топографо-геодезической съемки подтверждающей, что границы земельного участка установлены с помощью объектов искусственного происхождения (забора) и существуют на местности более пятнадцати лет, что подтверждается планом земельного участка б/н от 05.12.2002 в масштабе 1:500. Расхождение между фактической площадью и площадью по сведениям ЕГРН для участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 отсутствует. 

Таким образом, ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» оспаривая факт нахождения принадлежащего ему имущества на земельном участке, находящимся в аренде у ООО «СК ЖБК-3», приводит доводы о нарушениях, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, при этом в качестве доказательств представлены вышеуказанные заключения кадастровых инженеров.

Как разъяснено в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка

Исковые требования ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» по своей сути являются требованиями об установлении границ вышеуказанных земельных участков, то есть являются межевым спором, при разрешении которого должны быть определены (юридические) фактические границы спорных участков, принадлежащих ОАО «Энгельсский клеевой завод» и ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест».

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 04.03.2003 года (т.6, л.д. 38-41) акционерное общество открытого типа «Энгельсский клеевой завод» (Продавец) продал и передал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки площадями 602,0 кв.м. (кадастровый номер 64:50:010302:0094) и 28,0 кв.м. (кадастровый номер 64:50:010302:0095), расположенные по адресу: 

<

...>, ООО «Рыбной корпорации «Норд-Вест» (Покупатель) с разрешенным использованием вышеуказанных земельных участков «под производственную базу».

В связи с наличием спора относительно границ земельных участков ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» (кадастровый номер 64:50:010302:0094 и  кадастровый номер 64:50:010302:0095) и земельного участка ОАО  «Энгельсский клеевой завод» (кадастровый номер 64:50:010302:3954) по ходатайству ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта №138 от 17.06.2020.

В дальнейшем, экспертами представлены письменные дополнительные пояснения (от 27.08.2020 вход. №81664), согласно которым ФИО6 и ФИО7 представлены дополнения к заключение эксперта №138 от 17.06.2020 в виде приложения №2 (графическая форма отображения границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954) и №2.1 (табличная форма координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954).

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО6 с привлечением к производству экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ ГИНЭС» ФИО7. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, исходя из реестровых, кадастровых, межевых и землеустроительных дел, правоустанавливающих и кадастровых планов земельных участков материалов дела и иных документов и сведений, содержащихся в материалах дела №А57-19232/2019, с учетом требований законодательства. 

2. Имеется ли наложение границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954? Ответ отобразить схематично на плане. 

3. Если имеется наложение границ участков, определить, причину такого наложения? 

4. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности сведений, внесенных в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, определить верные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 с учетом требований законодательства, а также определить с учетом такого определения координат поворотных точек, находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 объекты – вагоны, металлический ангар, забор, принадлежащие 2 А57-19232/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация Норд-Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ответ отобразить схематично на плане. В случае выхода их расположения за вышеуказанные границы указанного земельного участка, определить земельный участок, на который они выходят, отобразить на плане.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

В составе кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:0095, выписка от 16 января 2007 года, имеется лист В.6 с описанием поворотных точек с установленными координатами X и Y (т. 8, л.д. 52) характерных точек границ.

В составе кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:0095, выписка от 16 января 2007 года, имеются листы В.6 с описанием поворотных точек с установленными координатами X и Y (т. 8, л.д. 57-58) характерных точек границ.

Данные сведения позволяют точно установить месторасположение спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 по состоянию на январь 2007 года.

Анализ имеющейся в материалах дела документации, на день производства экспертизы, показал, что в соответствии с установленным законом порядке в ЕГРН имелись сведения о сформированных земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 (свидетельство о государственной регистрации права, т. 8 л.д. 40,41).

Оба вышеуказанных земельных участка с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 поставлены на государственный учет в марте месяце 2003 года.

В процессе проведения кадастровых работ натурными измерениями на местности с использованием GPS-оборудования экспертами установлено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095, границы и площади которых показаны в графическом материале Приложения № 1 на основании сведений двух Выписок из ЕГРН от 16 января 2007 года (т. 8, л.д. 52 и 57-58), отображенные сплошными линиями синего цвета.

Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094 (Приложение №1.1), исходя из реестровых, кадастровых, межевых и землеустроительных дел, правоустанавливающих и кадастровых планов земельных участков материалов дела и иных документов и сведений, содержащихся в материалах дела № А57-19232/2019, с учетом требований законодательства определены и показаны в графическом материале Приложения № 1 к настоящему заключению.            

Наложение границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 (штриховые линии синего цвета), поставленных на государственный учет в марте месяце 2003 года, и земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 (штриховые линии зеленого цвета) имеется. Ответ отображен на схеме Приложении № 1 к настоящему заключению.

Наложение границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095, поставленных на государственный учет в марте месяце 2003 года, и земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 переданному истцу по Договору аренды (т.6, л.д. 43-46) от 04 октября 2013 года, означает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 не были приняты во внимание ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 определено экспертами в процессе проведения геодезической съемки местности с использованием GPS станции, аппаратуры геодезической спутниковой, с определением географических координат текущего местоположения. Результаты сопоставления полученных натурных данных с данными ЕГРН нашли свое отражение в Приложении № 2 и №2.1 к настоящему заключению с учетом дополнения к нему, в графической части которого отображены характерные точки границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 площадью (по сведениям ГКН) 13 257 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание поставленные на государственный учет в соответствии с установленном законом порядке характерные точки границ земельных участков, с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095, верные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 с учетом требований законодательства (состыкованные с границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095) определены и показаны в Приложении № 1 линиями синего цвета. При таком развитии событий, по результатам исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 составит 12 747 кв.м.

Данные о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 сведены в табличной форме Приложении № 2.1. к настоящему заключению.

Объекты - вагоны, металлический ангар, забор, принадлежащие к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094.

Эксперты ФИО6 и ФИО7 по ходатайству представителя ОАО  «Энгельсский клеевой завод» допрошены в судебных заседаниях от 20.08.2020, от 14.09.2020.

ФИО6 и ФИО7 мотивированно ответили на вопросы сторон и суда, содержание вопросов и ответов зафиксировано на аудиозаписи указанных судебных  заседаний.

ФИО6 и ФИО7 отметили, что с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, указанной в выписке из ЕГРН, в данный контур вошла территория ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95, расположенных по адресу: 

<

...>, при этом указанная граница земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 пересекает производственное нежилое здание, собственником которого является ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», расположенное по адресу: 

<

...>.

Координаты поворотных точек, установленные экспертами в отношении спорных земельных участков, отражены в каталогах координат (приложение №1.1, 2.1, к заключению эксперта №138 от 17.06.2020).

Представителем ОАО  «Энгельсский клеевой завод» оспорены результаты судебной экспертизы, в судебном заседании 16.08.2020 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, а также  через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 12.10.2020 вход. №55 от  ОАО «Энгельсский клеевой завод» в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. 

Представитель ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» возражал против назначения повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. 

В обоснование доводов о необходимости проведения повторной экспертизы  ОАО «Энгельсский клеевой завод» указало следующее:

- в заключении эксперта №138 от 17.06.2020 отсутствуют сведения о поверке измерительного оборудования использованного при производстве экспертизы, а именно GPS станции, при этом не указано какая именно показана станция, производитель, серийный номер;

- отсутствуют сведения, каким образом был произведен перерасчет географических координат полученных GPS-станцией в местную систему координат МСК-64, зона 2, какие пункты ГГС использовались при проведении геодезической съемки местности, отсутствие данных сведений не позволяют проверить достоверность полученных данных;

-  в заключении эксперта в исследовательской части по второму вопросу указано, что земельные участки кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094 были поставлены на кадастровый учет в 2003 году, при этом эксперты не указывают то, что границы земельных участков в ЕГРН на тот момент учтены не были, геодезические работы по уточнению местоположению земельных участков не производились, следовательно реестровой ошибки быть не могло.

Отклоняя приведенные доводы стороны в качестве оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Утверждение о том, что применяемые экспертами при подготовке заключения измерительное оборудование не прошло поверку и сертификацию, несостоятельно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ОАО «Энгельсский клеевой завод» не представлено. Само по себе отсутствие данных о поверке измерительного оборудования не свидетельствует об отсутствие таковых, при необходимости или возникновении в этом сомнений у ОАО «Энгельсский клеевой завод» имелась возможность ходатайствовать перед судом о запросе у экспертной организации данных о поверке оборудования, используемого при проведении экспертизы.

В ходе опроса эксперты ФИО6 и ФИО7 пояснили о том, какое программное обеспечение ими было использовано для обеспечения работ по пересчету информационных ресурсов кадастра недвижимости из систем координат, отличных от МСК-64. 

Кроме того, при проведении судебной экспертизы в рамках дела №А57-16519/2018, в последствии объединенного с настоящим делом, 15.02.2019 в Арбитражный суд Саратовской области от ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ поступило ходатайство, согласно которому ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ просило суд предоставить сведения о знаках (карточки знаков) опорно-межевой сети с координатами, в системе координат МСК-64, наиболее приближенные к месту расположения исследуемого объекта расположенного по адресу: 

<

...> (не менее 2-х знаков) до 1 км.

Определением от 15.02.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях объективного рассмотрения дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11) истребованы сведения о знаках (карточки знаков) опорно-межевой сети с координатами, в системе координат МСК-64, наиболее приближенные к месту расположения исследуемого объекта расположенного по адресу: 

<

...> (не менее 2-х знаков) до 1 км.

05.03.2019 через канцелярию суда от Управления Росррестра по Саратовской области поступила выписка из ГФД (№10-35/454-19) на ближайшие пункты государственной геодезической сети к месту расположения исследуемого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в системе координат, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Саратовского кадастрового округа.

Указанные сведения приобщены к материалам дела (т.д. 8 л.д. 2).

При проведении судебной экспертизы, результатом которой явилось заключение эксперта №138 от 17.06.2020, в распоряжение экспертов ФИО6 и ФИО7 судом были предоставлены материалы дела в полном объеме. Эксперты указали в заключении (раздел «Исходные данные»), что исходные данные взяты из материалов, предоставленных в 9 томах арбитражного дела.

Суду не представлены доказательства того, что при пересчете информационных ресурсов кадастра недвижимости из местной системы координат в систему координат МСК-64,  экспертами не были использованы вышеуказанные сведения о знаках (карточки знаков) опорно-межевой сети с координатами, в системе координат МСК-64. 

Иные доводы о необходимости проведения повторной экспертизы свидетельствуют о несогласии  ОАО «Энгельсский клеевой завод» с выводами экспертом, что не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ОАО «Энгельсский клеевой завод» о назначении повторной судебной экспертизы отклонены судом.

Указанное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта №138 от 17.06.2020 по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены. 

Заключение эксперта №138 от 17.06.2020 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает  выводы, изложенные в заключении.

Доводы ОАО «Энгельсский клеевой завод» об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, принадлежащего ОАО «Энгельсский клеевой завод», отклоняется судом, поскольку в рассмотренном случае, как установлено судом, границы данного участка формировались без учета прав смежного землепользователя (ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест»), который обратился в суд в целях достижения правовой определенности в местоположении спорных земельных участков,  при этом границы земельных участков с кадастровыми номерами  с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094 существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забором), по крайней мере, с 2002 года (план земельного участка б/н от 05.12.2002 в масштабе 1 : 500).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца - ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами  с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответстии с координатами поворотных точек согласно каталогу координат, приведенных в заключении эксперта №138 от 17.06.2020 (приложение №1.1, 2.1).

Рассматривая исковое требование ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» в части исправления кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 путем внесения сведений о координатах поворотных точек границ данных участков согласно Заключения эксперта №138 от 17.06.2020 ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», суд исходит из следующего.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. 

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5). 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. 

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. 

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом, фактически между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами  с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В рамках настоящего спора такие требования ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» заявлены. Нарушенные права ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» подлежат восстановлению путем разрешения межевого спора, а не спора об исправлении реестровой ошибки. На основании судебного акта по итогам рассмотрения межевого спора установленная граница спорных земельных участков вносится в Единый государственный реестр недвижимости. 

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении искового требования ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» в части исправления кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 следует отказать.

Рассматривая исковые требования  ООО «Строительная компания ЖБК-3» к ООО  «Рыбная корпорация «Норд-Вест» об обязании ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954;  устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу вагонов, металлического ангара и забора, возведенного ответчиком в границах указанного земельного участка, суд при новом рассмотрении дела учитывает  вышеприведенный результат рассмотрения исковых требований «Рыбная корпорация «Норд-Вест».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Энгельсский клеевой завод» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

05.12.2016 в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за ОАО «Энгельсский клеевой завод» (регистрационный номер записи 64-64/017-64/017/126/2016-215/1). Разрешенное использование участка: под многоэтажную  застройку. 

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ООО «Строительная компания ЖБК-3» на основании договора аренды от 04.10.2013 с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО «Энгельсский клеевой завод» и ООО «Строительная компания ЖБК-3».

Таким образом, ООО «Строительная компания ЖБК-3» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ). 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из заключения эксперта №138 от 17.06.2020 усматривается вывод экспертов, что объекты - вагоны, металлический ангар, забор, принадлежащие ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094.

Заключение эксперта №138 от 17.06.2020 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд принимает  выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, ООО «Строительная компания ЖБК-3», не доказав факт возведения ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» спорных вагонов, металлического ангара и забора на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010302:3954, тем самым не доказало наличие создания со стороны ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» каких-либо препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания ЖБК-3» к ООО  «Рыбная корпорация «Норд-Вест».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 суд кассационной инстанции указал на необходимость  суду, вновь рассматривающему дело, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Судебные  расходы ООО «Строительная компания ЖБК-3» за рассмотрение исковых требований  к ООО  «Рыбная корпорация «Норд-Вест» по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 250 руб. 00 коп. относятся на истца.

Судебные  расходы ООО  «Рыбная корпорация «Норд-Вест» за рассмотрение исковых требований  к ООО «Строительная компания ЖБК-3», ОАО  «Энгельсский клеевой завод» по уплате государственной  пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп., оплате стоимости судебной экспертизы в размере 48 600 руб. 00 коп. подлежат отнесению на обоих ответчиков в равном размере в соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 НК РФ. Судебные  расходы ООО  «Рыбная корпорация «Норд-Вест» за рассмотрение исковых требований  к ООО «Строительная компания ЖБК-3», ОАО  «Энгельсский клеевой завод» по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Судебные  расходы ООО  «Рыбная корпорация «Норд-Вест» в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение кассационной жалобы по иску ООО «Строительная компания ЖБК-3» относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», открытому акционерному обществу  «Энгельсский клеевой завод» удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответстии с координатами поворотных точек согласно каталогу координат, приведенных в заключении эксперта №138 от 17.06.2020 (приложение №1.1, 2.1), а именно:

в отношении земельного участка с кадастровыми номерами  64:50:010302:0095:

каталог координат

земельного участка с кадастровым  номером  64:50:010302:0095, площадью 28 кв.м

X

Y

4

5

493128,48

2303424,00

493127,91

2303424,83

493118,38

2303423,67

493121,45

2303419,16

493128,48

2303424,00

в отношении земельного участка с кадастровыми номерами  64:50:010302:0094:

каталог координат

земельного участка с кадастровым номером  64:50:010302:0094, площадью 602 кв.м

X

Y

4

5

493105,21

2303384,39

493105,13

2303384,63

493094,70

2303401,04

493089,40

2303397,32

493074,84

2303418,01

493051,42

2303402,40

493057,75

2303394,28

493074,05

2303406,57

493090,03

2303385,54

493090,12

2303385,43

493093,70

2303380,45

493105,21

2303384,39

в отношении земельного участка с кадастровыми номерами  64:50:010302:3954: 

каталог координат

земельного участка с кадастровым номером  64:50:010302:3954, площадью 12747 кв.м

X

Y

4

5

493096,57

2303230,34

493138,99

2303253,41

493159,03

2303264,31

493158,51

2303268,04

493157,47

2303272,93

493155,25

2303283,45

493152,83

2303295,11

493151,83

2303299,94

493150,10

2303306,94

493148,35

2303313,37

493148,25

2303317,43

493145,62

2303330,11

493143,74

2303338,69

493138,30

2303363,94

493136,35

2303375,25

493136,79

2303376,60

493137,10     

2303382,30

493137,11

2303384,90

493137,12

2303387,35

493137,03

2303396,30

493137,69

2303424,00

493134,84

2303425,67

493131,74

2303425,29

493127,91

2303424,83

493128,48

2303424,00

493121,45

2303419,16

493118,38

2303423,67

493118,15

2303423,63

493122,28

2303416,44

493115,52

2303412,31

493115,16

2303412,91

493114,10

2303414,64

493103,05

2303406,89

493094,70

2303401,04

493105,13

2303384,63

493105,21

2303384,39

493093,70

2303380,45

493090,12

2303385,43

493090,03

2303385,54

493074,05

2303406,57

493067,31

2303401,48

493057,75

2303394,28

493051,42

2303402,40

493050,72

2303403,25

493048,09

2303406,44

493040,07

2303416,18

493034,49

2303411,43

493020,87

2303427,80

493020,81

2303419,78

493031,69

2303405,63

493054,86

2303373,51

493056,34

2303371,40

493079,15

2303339,11

493097,38

2303313,30

493093,24

2303309,97

493063,33

2303285,93

493057,49

2303281,24

493065,45

2303271,94

493059,10

2303266,51

493050,98

2303276,01

493045,79

2303271,83

493056,39

2303257,41

493073,65

2303233,92

493075,57

2303235,67

493080,29

2303239,35

493085,13

2303243,09

493086,02

2303243,77

493090,41

2303238,16

493091,19

2303238,65

493093,33

2303235,57

493096,57

2303230,34

493067,34

2303384,18

493073,31

2303389,30

493065,33

2303398,62

493059,36

2303393,52

493053,38

2303388,41

493061,36

2303379,08

493067,34

2303384,18

493116,31

2303281,17

493105,80

2303294,46

493099,80

2303302,04

493095,21

2303298,41

493093,42

2303296,99

493091,39

2303295,38

493091,99

2303294,58

493100,63

2303283,70

493107,28

2303275,34

493107,91

2303274,56

493116,31

2303281,17

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», открытому акционерному обществу  «Энгельсский клеевой завод» - отказать.

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 300 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 300 руб. 00 коп.

Финансово - экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью  «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» денежные средства в сумме 48 600 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы  обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест» платежными поручениями от 10.09.2020 №172, от 17.10.2019 №208, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ООО «НОСТЭ»  ИНН 

<

***>  КПП 645201001  

расчетный счет № 

<

***> 

банк получателя Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК г. САМАРА

БИК 043601607

кор. счет: 30101810200000000607

назначение платежа: судебные расходы за экспертизу по делу №А57-19232/2019

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Н.В. Горбунова