АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Дело № А33-3432/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319246800148272, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действия по внесению 26.03.2021 в ЕГРЮЛ записи № 2212400153623 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ООО «Ремонт и дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как не соответствующие пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2212400153623 от 26.03.2021;

- о признании незаконными действия по внесению  06.10.2021 в ЕГРЮЛ записи № 2212400562152 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Ремонт и дизайн» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2212400562152 от 06.10.2021;

- о признании незаконными  действия по внесению 21.01.2022 в ЕГРЮЛ записи № 2222400034833 о прекращении юридического лица – ООО «Ремонт и дизайн» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2222400034833 от 21.01.2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2022 возбуждено производство по делу. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Заявитель просит признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении ООО «Ремонт и дизайн», о принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также об исключении общества из ЕГРЮЛ. Ссылается на нарушение ответчиком установленного законом порядка процедуры сведений о недостоверности, в том числе, на отсутствие доказательств уведомления заинтересованных лиц о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на заявление указал, что процедура исключения общества из ЕГРЮЛ была проведена им в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, заявитель, являясь заинтересованным лицом, сам не реализовал право на обращение к регистрирующему органу с заявлением об отмене ликвидации общества в предусмотренный срок. Также ответчик указал, что исключение из ЕГРЮЛ внесённых записей невозможно в силу технических особенностей реестра, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Красноярского края от 02.07.2020 по делу №А33-39221/2019 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю № 34539А от 10.10.2019 об отказе в государственной регистрации признано незаконным, как принятое с нарушением статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 Суд обязал налоговый орган в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Дизайн» при создании на основании заявления ФИО1 от 07.10.2019 вх.№ 34539А с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 660054, г. Красноярск, 

<

...> офис 2-11.

09.07.2020 ООО «Ремонт и дизайн» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***>.

Единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО «Ремонт и дизайн» является ФИО1.

Государственная регистрация юридического лица – ООО «Ремонт и дизайн» по адресу: 660054, Красноярский край, г.Красноярск, 

<

...> осуществлена регистрирующим органом 09.07.2020 на основании заявления по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица от 07.10.2019.

МИФНС № 22 по Красноярскому краю составлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 25.11.2020 в отношении ООО «Ремонт и дизайн» (г. Красноярск, 

<

...>), согласно которому признаки нахождения ООО «Ремонт и дизайн» не обнаружены, представители Общества по указанному адресу не находятся.

21.12.2020 (вх. № 35153А) в регистрирующий орган от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, являющейся налоговым органом по месту учета ООО «Ремонт и дизайн», поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Ремонт и дизайн», представленное ФИО3 - собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, 

<

...>, в котором собственником сообщено об отсутствии действующих договоров аренды с ООО «Ремонт и дизайн» и не нахождении общества по указанному адресу.

24.12.2020 регистрирующим органом в адрес ООО «Ремонт и дизайн», а также его учредителя и руководителя - ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса (исх. № 06-07/2/44452, № 06-07/2/44454).

Направленные уведомления о недостоверности в адрес ООО «Ремонт и дизайн» и ФИО1 не были получены и возвращены в регистрирующий орган в связи с истечением срока хранения, согласно сведениям АО «Почта России» в сети Интернет (РПО № 66011152901127, № 66011152901264 соответственно).

Как следует из пояснений МИФНС №23 по Красноярскому краю, достоверные сведения об адресе ООО «Ремонт и дизайн», в рамках тридцатидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес регистрирующего органа представлены не были, в связи с чем 26.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Ремонт и дизайн», включенных в ЕГРЮЛ, с присвоением данной записи номера 2212400153623.

04.10.2021 регистрирующим органом принято решение №5484 о предстоящем исключении ООО «Ремонт и дизайн» из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Сообщение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 39 (858) от 06.10.2021. 

21.01.2022 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ № 2222400034833, об исключении ООО «Ремонт и дизайн» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что при проведении процедуры ликвидации общества регистрирующим органом был нарушен порядок уведомления общества и его руководителя, заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконными действий МИФНС №23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, о принятии решения об исключении, а также об исключении ООО «Ремонт и дизайн» из ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о регистрации, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как указано в частях 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч. 3).

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления (пункт 6).

Согласно части 5 статьи 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 11 Закона о регистрации, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремонт и дизайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Единоличным исполнительным органом и единственным участником общества является ФИО1.

На основании заявления по форме № Р13001 регистрирующий орган 09.07.2020 произвел государственную регистрацию адреса места нахождения ООО «Ремонт и дизайн» - 660054, Красноярский край, г.Красноярск, 

<

...>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю проведены проверочные мероприятия деятельности ООО «Ремонт и дизайн», согласно которым установлен факт отсутствия нахождения организации по юридическому адресу, о чем составлен протокол от 25.11.2020. 

По результатам указанной проверки ответчиком совершены действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса места нахождения ООО «Ремонт и дизайн», о чём в ЕГРЮЛ была внесена запись №2212400153623 от 26.03.2021 о недостоверности сведений. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, и об исключении ООО «Ремонт и дизайн» из ЕГРЮЛ, о чём регистрирующим органом в реестр внесены записи № 2212400562152 от 06.10.2021, № 2222400034833 от 21.01.2022 соответственно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные действия ответчика являются незаконными, в силу следующего.

Как указано в пункте 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

 Из содержания данного пункта следует, что неотъемлемым условием законности признания указанных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проведенной проверки, является надлежащее уведомление данного лица об установленных проверкой фактах.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС № 23 по Красноярскому краю в адрес ООО «Ремонт и дизайн», а также заявителя – ФИО1 были направлены уведомления с требованием о принятии мер по внесению изменений сведений об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса.

Доставка требования до адресатов производилась АО «Почта России», в подтверждение ответчиком представлены копии уведомлений № 06-07/2/44452 (в адрес ООО «Ремонт и дизайн»), № 06-07/2/44454 (в адрес ФИО1) с описью вложений в письмо и отчётами об отслеживании почтовой корреспонденции № 66011152901127, № 66011152901264 соответственно.

Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее – Правила), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил).

Согласно абзацу второму части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

На основании абзаца второго статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, в 2021 году нерабочим являлся период с 01.01.2021 по 10.01.2021 включительно.

Как установлено судом, требование регистрирующего органа направлены ООО «Ремонт и дизайн» почтовым отправлением с почтовым идентификатором  №66011152901127, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России 31.12.2020 (в 13 час. 00 мин.) прибыло в место вручения, следовательно, срок хранения в данном случае подлежал исчислению со следующего рабочего дня, то есть с 11.01.2021. Вместе с тем, из отчёта об отслеживании усматривается, что 31.12.2020 в 16 час. 32 мин. произведена неудачная попытка вручения,  31.01.2021 отправление возвращено в адрес налогового органа с отметкой «по иным обстоятельствам».

При этом в силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается надлежащим извещением. Таким образом, направленная регистрирующим органом по юридическому адресу общества копия уведомления и не полученная им «по иным обстоятельствам», не подтверждает осведомленность общества о наличии уведомления о необходимости представления или подтверждения достоверных сведений в отношении юридического лица, соответственно, о возможности исполнения требования, содержащегося в уведомлении, в предусмотренные законом сроки.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что помимо факта направления уведомления с требованием о предоставлении достоверных сведений, на регистрирующий орган также возлагается обязанность по доказыванию соблюдения либо несоблюдения почтовой службой соответствующих процедур при вручении корреспонденции обществу. При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным факт надлежащего извещения ООО «Ремонт и дизайн» о необходимости представления достоверных сведений в отношении общества.

При этом уведомление с аналогичным требованием регистрирующим органом было направлено также руководителю и единственному участнику общества - ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 66011152901264, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России 03.01.2021 прибыло в место вручения, 04.01.2021 (в официальный нерабочий праздничный день, когда гражданин в силу праздничных дней может отсутствовать по адресу проживания и не иметь возможности получить корреспонденцию) была произведена неудачная попытка его вручения, а 04.02.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть с нарушением установленного пунктом 34 Правил N 234 срока хранения. 

С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что, в связи с нарушением органом почтовой связи изложенных положений Правил N 234 относительно порядка и сроков вручения и хранения почтовых отправлений, ФИО1 не имел возможности в полном объеме реализовать свое право на получение направленных в его адрес уведомлений регистрирующего органа и надлежащим образом исполнить установленную частью 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ обязанность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган не установил все обстоятельства непредставления обществом запрошенных документов и сведений, не убедился в получении в установленном законодательством порядке уведомлений № 06-07/2/44452, № 06-07/2/44454 и не выяснил причины их неисполнения, что свидетельствует о совершении оспариваемых действий без исследования, установления и учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении вопроса об исключении общества из ЕГРЮЛ по указанным ответчиком основаниям. В этой связи также подлежит отклонению довод ответчика о том, что совершенные им действия являются последствиями непринятия заявителем мер по реализации своего права на обращение в регистрирующий орган с заявлением об отмене процедуры ликвидации в отношении ООО «Ремонт и дизайн», поскольку доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о начатой процедуре ликвидации в материалы дела не представлены.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ 26.03.2021 записи № 2212400153623 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ООО «Ремонт и дизайн», как не соответствующие пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Поскольку действия МИФНС №23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ 26.03.2021 записи № 2212400153623 о недостоверности сведений повлекли последующее принятие решений о предстоящем исключении, а также об исключении ООО «Ремонт и дизайн» из ЕГРЮЛ, о чём в реестр также внесены записи № 2212400562152  от 06.10.2021, № 2222400034833 от 21.01.2022, действия ответчика по внесению указанных записей также признаны незаконными, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу особенностей ведения Единого государственного реестра юридических лиц не предусмотрена техническая возможность исключения ранее внесённых в реестр записей, признанных впоследствии недействительными, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недействительности записей № 2212400153623 от 26.03.2021, № 2212400562152  от 06.10.2021, № 2222400034833 от 21.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в арбитражный суд ФИО1 уплатил 900 руб. государственной пошлины согласно чекам-ордерам от 02.02.2022, от 02.03.2022 (за 3 требования неимущественного характера).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 900 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования  удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю по внесению 26.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2212400153623 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) обществе с ограниченной ответственностью «Ремонт и дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как не соответствующие пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи № 2212400153623 от 26.03.2021.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю по внесению 06.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2212400562152 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи № 2212400562152  от 06.10.2021.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению 21.01.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2222400034833 о прекращении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи № 2222400034833 от 21.01.2022.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 900 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев