АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

4679

/2019

23

августа

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

23 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

23 августа 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318392600019846, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК» (место нахождения: 117420, 

<

...>; ОРГН 1027700167110, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить платёжные поручения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 26 073 рубля 80 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5  (далее по тексту – ИП ФИО5, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» (далее по тексту – АО «ГАЗПРОМБАНК») в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить платёжные поручения № 55 от 12.12.2018 и № 56 от 12.12.2018 и о взыскании 26 073 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнений от 08 августа 2019 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 апреля 2019 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июня 2019 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда 29 апреля 2019 года, 15 августа 2019 года от АО «ГАЗПРОМБАНК» поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик  с исковыми требованиями истца, с учётом уточнений не согласен. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 августа 2019 года объявлялся перерыв до 23 августа 2019 года до 10 часов 45 минут.

После перерыва, в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, представители ответчика по иску возражали, поддержали доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ГАЗПРОМБАНК» (Банк) и ИП Предпринимателем (клиент)  заключен договор банковского счета № 

<

***> от 17 августа 2018 года  (далее – договор), предметом которого является открытие Банком клиенту расчетный счет (далее – счет) для индивидуального предпринимателя и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, договором, условиями, которые являются неотъемлемой частью договора, и тарифами банка, с которыми клиент ознакомлен и согласен. 

На основании  договора банк может открыть клиенту необходимое количество банковских счетов одного вида и вида обслуживания, указанного в пункте 1.2 договора, в том числе в различных валютах, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями. Основанием для открытия необходимого количества банковских счетов является клиента, оформленное в порядке, установленном банком, и предоставление всех документов, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России  и перечнем Банка (раздел 1 договора).

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО5 направил на  сполнение АО «ГАЗПРОМБАНК» платежное поручение  № 55 на перечисление суммы в размере 700 000 рублей с назначением «перевод собственных средств на счет физического лица, открытый в Калининградском отделении  № 8626 ПАО Сбербанк, а также платежное поручение № 56 на перечисление суммы в размере 359 499 рублей 57 копеек с назначением: «оплата за запчасти по товарным накладным№№ААА000000841 от 04 декабря 2018 года, ААА000000851 от 07 декабря 2018 года, ААА000000861 от 11 декабря 2018 года, получатель – ООО «Аскар-Авто». Однако, вышеуказанные платежные ответчиком не исполнены без указания каких-либо причин. При этом, как указывает истец, на счете ИП ФИО5 имелась достаточная сумма денежных средств, необходимая для проведения вышеуказанных платежей, что подтверждается выпиской по счёту истца. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ). 

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Нормами Закона № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. 

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. 

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела видно, что ИП ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 апреля 2018 года, т.е. менее, чем за один год до совершения спорной операции. 

Основным видом осуществляемой истцом экономической деятельности, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Проанализировав содержание представленных Предпринимателем в дело документов, суд, исходя из правил статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о реальном характере операций ИП ФИО5 Возражения Банка со ссылкой на нормы Закона № 115-ФЗ судом отклоняются, поскольку Банком не приведено конкретных причин и оснований для отказа выполнении рассматриваемого распоряжения клиента, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких оснований.

При этом, доказательств того, что Предприниматель отозвал платёжные поручения банк суду не представил. Как следует из представленных документов, возврат платёжных поручений произошел в нарушение Положения Банка России № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и Общих условий расчётно-кассового обслуживания Банком ГПБ (АО) юридический лиц – некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой».

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета установлена статьей 856 ГК РФ.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил правила совершения расчетных операций ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 073 рубля 80 копеек за период с 14 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года.

Ответчик свой расчёт не представил.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и верным по размеру арифметически.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 год. в размере 26 073 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям № 103 от 12 июля 2019 года и № 41 от 04 апреля 2019 года оплачена государственная пошлина в общем размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина при подаче иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить полностью.

Обязать акционерное общество «ГАЗПРОМБАНК» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить платёжные поручения № 55 от 12.12.2018 и № 56 от 12.12.2018.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» в пользу ФИО5 проценты в размере 26 073 рубля 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов