Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45642/2017

21 сентября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (адрес: Россия, 188502, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко" (адрес: Россия, 188531, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, поселок городского типа Большая Ижора, ул.Строителей, д.18; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко» (далее – ответчик) 1/100 части задолженности по договору на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя от 29.05.2017 № БО-128-17-0Т за январь 2017 года в размере 7560 рублей и 1/10 части от суммы неустойки, рассчитанной по состоянию на 09.06.2017, в размере 6401 рубля.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 756 072 рублей 69 копеек и неустойку в размере 111 491 рубля 64 копеек, начисленную по состоянию на 11.09.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о назначении судебных заседаний от 29.06.2017, направленная судом ответчику, получена ответчиком 18.07.2017, уведомление имеется в материалах дела. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.05.2017 заключен договор на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя № БО-128-17-0Т (далее – договор), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать (отпускать) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), для теплоснабжения объектов, расположенных в Ломоносовском районе Ленинградской области по адресам: 

<

...> (амбулатория), пгт.Б.Ижора, Приморское шоссе, д.7а (амбулатория), 

<

...> (амбулатория), 

<

...> (амбулатория), д.Горбунки (амбулатория), д.Лопухинка (больница), Гора-Валдай, д.27 (ФАП),  

<

...> (Броннинский ФАП), д.Разбегаево (ФАП), 

<

...> (ФАП), 

<

...> (медпункт), 

<

...> (ФАП), 

<

...> (амбулатория), 

<

...> (амбулатория), а абонент обязался своевременно оплачивать принятые ресурсы по теплоснабжению, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых (энергетических) сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что договор считается заключенным с момента его подписания (с момента размещения в единой информационной системе) и действует по 31.12.2017; свое действие договор распространяет на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно разделу 3 договора расчетным периодом является календарный месяц; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; абонент оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

За период с 01.01.2017 по 31.01.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, начислив платежи в сумме 756 072 рублей 69 копеек.  Документы, подтверждающие оплату ответчиком потребленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела. При таких условиях суд считает исковые требования в части задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора установлено, что в случае просрочку исполнения обязательств по оплате абонент обязан уплатить ресурсоснабжающей организации неустойку в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом доказана просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 15.12.2016 по 01.09.2017 в размере 57 449 рублей 02 копеек. Начисленная истцом договорная неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России 9 процентов годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

 Договорная неустойка соответствует законной неустойке, определенной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 21.06.2017 № 1888 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 20 351 рубля: недостающая сумма государственной пошлины составляет 18 351 рубля. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс»: 

денежные средства в размере 867 564 рублей 33 копеек, в том числе основную задолженность в размере 756 072 рублей 69 копеек и неустойку в размере 111 491 рубля 64 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 351 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.