Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30312/23-80-241

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ, Д. 18, СТР. 21, ОГРН: 5077746258948, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 7702635332)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 35058" ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105120, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2/3, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1147748159360, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 7709300215)

о взыскании 3 581 750 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Малышев А.Н. по доверенности № 21-08-21/3 от 21.08.2021 г.

от ответчика: Дмитриева М.Ю. по доверенности № 17 от 23.03.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 35058" ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 3 581 750 руб., пени в размере 895 руб. 37 коп., пени с 10.01.2023 г. по дату исполнения решения суда о взыскании фактической оплаты.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 35058» Вооруженных сил Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительной экспертизы» (исполнитель) заключен государственный контракт № 7-22/26 от 18.07.2022 г. предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт административного здания по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 2/3, стр. 2. в соответствии с условиями, указанными в контракте и в техническом задании на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт административного здания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 3 581 750 руб., НДС не облагается (ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 контракта место выполнения работ: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 2/3, стр. 2.

Срок выполнения работ, включая прохождение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, с момента заключения контракта до 02.12.2022 г.

При завершении работ исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет заказчику проектно-сметную документацию, согласно техническому заданию (приложение № 1), акт, счет. После приемки результатов выполнения проектно-сметных работ исключительные права на результаты выполненных проектно-сметных работ (результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по контракту, а также имущественные права на техническую, рабочую, проектную, программную и иную документацию и материалы, относящиеся к использованию результатов интеллектуальной деятельности), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик (п. 3.2 контракта).

В связи с невыполнением истцом работ в срок (с учетом срока, предусмотренного законом для проведения экспертизы - 30 рабочих дней) ответчиком было направлено уведомление (претензия) о расторжении государственного контракта № 389 от 05.12.2022 г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении ему заказного письма (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Уведомление о расторжении государственного контракта № 389 от 05.12.2022 г. поступило в адрес истца почтой России 12.12.2022 г.

Таким образом, дата прекращения действия контракта ни при каких условиях не могла быть ранее 23.12.2022 г., а с учетом пробега почты для получения заказчиком подтверждения о вручении нам заказного письма с уведомлением - 28 или 29 декабря 2022 г.

При этом, еще 21.12.2022 г. истец направили ответчику для рассмотрения документацию, разработанную согласно техническому заданию (приложение № 1) и просил рассмотреть и согласовать ее.

Из этого следует, что работы к сдаче были предъявлены истцом в пределах срока действия контракта, а исполнитель тем самым устранил недостатки, вызвавшие отказ заказчика от исполнения контракта.

Согласно п. 14. ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 3.3. - 3.4 контракта с момента получения акта по настоящему контракту, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан проверить качество и объем выполненных работ и вернуть исполнителю подписанный акт. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, сторонами составляется двусторонняя дефектная ведомость с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Заказчик приемку выполненных работ не произвёл и не заявил мотивированный отказ от приёмки с указанием необходимых доработок.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта исполнителю не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В обоснование требования об оплате выполненных работ, подрядчик представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ на спорную сумму.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

При этом, судом также обращено внимание, что положения контракта допускают в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту со стороны исполнителя произвести оплату результата выполненных работ за вычетом суммы неустойки (п. 2.6 контракта), однако не наделяют заказчика правом на уклонение от приемки результата выполненных работ в случае просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 581 750 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 581 750 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты работ составила 895 руб. 37 коп.

Требования истца о взыскании пени по дату исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах действующего законодательства РФ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 35058" ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" задолженность в размере 3 581 750 (Три миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., пени в размере 895 (Восемьсот девяносто пять) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 909 (Сорок тысяч девятьсот девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.