АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36747/2023

06 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.02.2025),

ФИО2 (доверенность от 12.02.2025),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.10.2024),

ФИО4 (доверенность от 25.11.2023),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 13.03.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО5 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 

по делу № А43-36747/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

(ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании 14 436 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  – индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» (далее – ООО ТК «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее –                         ИП ФИО5, Предприниматель) о взыскании 14 436 000 рублей задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 04.12.2019 № 04/12/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2024 иск удовлетворен.

  Постановлением от 17.10.2024 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

  Постановлением от 23.12.2024 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024; направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение суда от 01.08.2024 оставлено без изменения.

ИП ФИО5 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в спорной сумме, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу № А43-4431/2023. Предприниматель указывает на рассмотрение апелляционной жалобы незаконным составом суда.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель ООО ТК «Горизонт» и ИП ФИО6 в судебном заседании отклонил доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО ТК «Горизонт» (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов от 04.12.2019 № 04/12/19, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю либо третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты, далее – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали возможность осуществить передачу и принятие товара в рамках действия договора без составления дополнительного соглашения к договору. В таком случае наименование и количество товара указываются в транспортной либо товарной накладной, цена и общая стоимость товара указываются в счете-фактуре, срок оплаты товара – в течение 3 календарных дней с момента его передачи.

На основании пункта 3.1 договора цена и общая стоимость оговариваются в дополнительном соглашении к договору. Цена товара может изменяться в зависимости от изменения цен завода-изготовителя, налоговой политики государства или местных органов управления (изменение ставок налогов, сборов, введение новых налогов, сборов и т.п.) в период действия договора. В случае, когда условиями дополнительного соглашения предусмотрена предварительная оплата, продавец вправе по своему усмотрению осуществить поставку товара и при отсутствии предварительной оплаты полностью или частично.

Оплата товара, передаваемого в соответствии с дополнительным соглашением к договору, и транспортных расходов (в случае доставки товара покупателю) осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, в валюте Российской Федерации, на основе 100% предоплаты (пункт 3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора продавец обязан передать на отгруженный товар счет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12). Отсутствие счетов-фактур не освобождает покупателя от обязательства по оплате товара и не является основанием для изменения сроков по оплате товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. В случае если по истечении срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункты 11.1, 11.2 договора). 

В спецификации от 20.05.2021 № 3 стороны согласовали наименование продукции – битум дорожный и отпускную цену за 1 тонну – 30 000 рублей. 

По товарно-транспортным накладным от 11.06.2021, от 28.06.2021, от 11.07.2021, от 12.07.2021, от 18.08.2021, от 05.09.2021, от 11.09.2021, от 21.09.2021, от 25.09.2021, от 12.10.2021, от 15.10.2021, от 24.10.2021, от 09.11.2021, от 22.12.2021, от 30.12.2021 и от 17.01.2022 продавец передал покупателю товар на сумму 14 436 000 рублей. 

ИП ФИО5 поставленный товар не оплатила.

Поскольку направленная ответчику претензия об уплате задолженности осталась без удовлетворения, ООО ТК «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму, в связи с чем удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

  Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Как следует из материалов дела и установили суды, факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ТТН, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут. Спорные ТТН содержат информацию о грузе (битум дорожный) и о его количестве. При этом факт поставки товара ответчик не оспаривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Общество подтвердило факт поставки покупателю товара на спорную сумму и неоплату этого товара ответчиком.

         Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, также как и доказательств оплаты 14 436 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды сочли его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

        С учетом изложенного суды удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области аналогичных требований в рамках дела № А43-4431/2023 признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку исковые требования в указанном деле основывались на других поставках, по иным товаросопроводительным документам. 

Довод Предпринимателя о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом суда, несостоятелен.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО5 об отводе судей Новиковой Е.А., Белякова Е.Н. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Предпринимателя, суд апелляционной инстанции в определении от 18.03.2025 указал, что доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности председательствующего судьи Новиковой Е.А. и судьи  Белякова Е.Н. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судьи, в материалах дела не имеется, а факт того, что данный состав уже рассматривал данную жалобу и в своем постановлении по делу дал оценку по существу рассматриваемого спора, таким обстоятельством не является. 

          Апелляционным судом при вынесении судебного акта  не допущено процессуальных нарушений.

  С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу №  А43-36747/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО5.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова