ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ 

г. Москва                                                                       Дело № А40-201745/17-50-1720 

02.02.2018 г.

Резолютивная часть решения

 изготовлена 15.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2018г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заодно" (143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, комплекс ЗАО "Гринвуд", стр. 23, пом. 248, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.09.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анаир" (117534, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 20.11.2014)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/dd9aba7d-fedd-4f92-ab26-fa2c1370d009. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Анаир» (далее- «Ответчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Заодно» (далее- «Истец») заключен Договор аренды №10-09/2 от 10.06.2016г. (далее- «Договор») в отношении помещения общей площадью 300 квадратных метров, расположенного в Здании по адресу: 

<

...>. Кадастровый/условный номер: 77:05:0008003:9520, общей площадью 1 770,8 кв.м.

Нежилое помещение расположено в подвале и состоит из части помещения № 1, помещений №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 указанного выше здания.

Помещение принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 77-Ар №958855, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014г. сделана запись регистрации № 77-77-05/044/2014/892 и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2016г. №90-19733444.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 25.05.2017г. №17-51-В07-00101/01 Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1. ст.8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Ответственность установлена за нарушение требований п.4.5.12. «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018 (далее- «Правила»). 

Протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица №17-51-В07-00101/01 от 10.05.2017г. установлено, что контейнерная площадка и территория, прилегающая к зданию не убрана от мусора, что и послужило привлечением Истца к административной ответственности.

Из Постановления № 17-51-В07-00101/01 от 25.05.2017г. следует, что Истец привлечен к административной ответственности за неудовлетворительное содержание территории, прилегающей к Зданию, в котором находится арендуемое Помещение.

В связи с чем истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.1.7. Договора, Ответчик обязуется обеспечить в Здании следующий перечень эксплуатационных услуг: уборка мест общего пользования Здания и уборку прилегающей к Зданию территории (в том числе чистка кровли Здания, в том числе от снега в зимний период, чистка пешеходной части прилегающей к Зданию, вывоз снега, льда, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, мойка фасадов и окон); благоустройство прилегающей к Зданию территории (в том числе озеленение, поддержание текущего состояния и ремонт тротуаров, дорог и автомобильной парковки) и т.д.

Кроме того, истец ссылается на п.3.1.9. Договора, согласно которому Арендодатель несет ответственность за соблюдение требований техники безопасности, санитарно-гигиенических норм, правил электробезопасности в Здании на площадях Арендодателя (за исключением Помещения), если нарушения таковых не явились результатом виновных действий Арендатора. Вместе с тем, пунктом 3.2.7. Договора установлено, что Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет заключить Договор на вывоз ТБО, осуществлять самостоятельно и за свой счет уборку в Помещении, а также охрану внутри Помещения.

Арендатором заключен Договор на оказание услуг (работ) по сбору, вывозу и транспортировке, размещению отходов № 797/14-СВР от 30.09.2014г. и Дополнительное соглашение от 14.07.2016 г. №2 к Договору № 797/14-СВР от 30.09.2014г. (далее - «Договор на вывоз ТБО») в соответствии с которым отходы Арендатора складируются в специально предусмотренные мешки и вывозятся по заявкам Арендатора специализированной организацией, в связи с чем Арендатором выполнены все действия, направленные на исполнение обязательства пункта 3.2.7. Договора. Договором аренды не предусмотрен доступ Арендатора к контейнерным площадкам и права пользования ими, а также обязанности Арендатора по уборке прилегающей территории.

Кроме того, пунктом 4.3. Договора установлено, что в сумму ежемесячной арендной платы включена компенсация всех расходов Арендодателя по техническому обслуживанию, эксплуатации и обеспечению здания (включая Помещение) и прилегающей территории коммунальными услугами, компенсация затрат Арендодателя по платежам за пользование земельным участком, на котором расположено здание, пропорционально площади арендуемого Помещения и т.д.

В связи с чем, истец считает, что Ответчиком допущены существенные нарушения условий Договора, вследствие чего Истец привлечен к административной ответственности и понес убытки в размере 50 000 рублей 00 копеек, поэтому Истец, обратился с настоящим иском о взыскании убытков ссылаясь на ст. ст. 1, 12, 15, 54, 309, 310, 393 ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1.9. Договора Арендодатель несет ответственность за соблюдение требований техники безопасности, санитарно-гигиенических норм, правил электробезопасности в Здании на площадях Арендодателя (за исключением Помещения), если нарушения таковых не явились результатом виновных действий Арендатора.

По смыслу указанного положения Договора, на которое ссылается Истец в обоснование своих требований, Арендодатель обязуется соблюдать требования санитарно-гигиенических норм и несет ответственность за такое соблюдение на территории Здания на площадях Арендодателя, то есть в помещениях общего пользования внутри Здания по адресу 

<

...>, в котором расположено арендуемое Истцом согласно Договору Помещение.

В соответствии с п. 3.1.7. Договора Арендодатель обязуется обеспечить в Здании следующий перечень эксплуатационных услуг: уборка мест общего пользования Здания и уборку прилегающей к Зданию территории (в том числе чистка кровли Здания, в том числе от снега в зимний период, чистка пешеходной части, прилегающей к Зданию, вывоз снега, льда, дезинфекция, дератизация, мойка фасадов и окон); благоустройство прилегающей к Зданию территории (в том числе озеленение, поддержание текущего состояния и ремонт тротуаров, дорог и автомобильной парковки).

По смыслу указанного положения Договора Арендодатель, ООО «Анаир», обязуется осуществлять уборку площадей общего пользования внутри Здания, в котором расположено сдаваемое Истцу в аренду Помещение, и уборку прилегающей к Зданию территории. Данное условие Договора содержит уточнение, согласно которому под уборкой прилегающей к Зданию территории подразумевается обязанность Арендодателя осуществлять чистку кровли Здания, в том числе от снега в зимний период, чистку пешеходной части, прилегающей к Зданию, вывоз снега, льда, дезинфекцию, дератизацию, мойку фасадов и окон. Указанное положение Договора не подлежит расширительному (распространительному) толкованию — Арендодатель обязуется осуществлять только те мероприятия по уборке территории Здания, которые прямо предусмотрены п. 3.1.7. Договора.

Отсутствие у ООО «Анаир» обязанности по осуществлению уборки контейнерной площадки и территория, прилегающей к Зданию, от мусора подтверждается также п. 3.2.7 Договора, согласно которому Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет заключить Договор на вывоз ТБО, осуществлять самостоятельно и за свой счет уборку в Помещении, а также охрану внутри Помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, по общему смыслу условий заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, касающихся распределения обязанностей сторон в отношении осуществления уборки Здания и прилегающих к Зданию территорий, следует, что Ответчик, ООО «Анаир», не несет ответственности за вывоз ТБО, уборку мусора из контейнерной площадки и территории, прилегающей к Зданию, в связи с чем, Ответчиком не были нарушены условия Договора, следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в порядке регресса неправомерны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что помимо Истца, ООО «Заодно», нежилыми помещениями в Здании по адресу 

<

...> на праве арены владеет Акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, адрес места нахождения: 350002, 

<

...>), что подтверждается заключенным между Ответчиком, ООО «Анаир», и АО «Тандер» договором аренды недвижимого имущества № МсФ_ю/161/14 от 12.05.2014 г., согласно которому Арендодатель (ООО «Анаир») передает, а Арендатор (АО «Тандер») принимает во временное пользование часть Здания: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1208,7 кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль 1: помещение I - комната 1, помещение II - комната 1, (200,4 кв.м.); этаж 1, помещение I - комнаты №№ 1-7, 9, 11-23 (971,7 кв.м.); этаж 2, помещение I - комната с 1 по 4 (36,6 кв. м.), расположенные в здании по адресу: 

<

...> (именуемое в дальнейшем «Объект»), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию с целью организации розничной торговли смешанными группами товаров.

27.05.2014 г. согласно договору аренды недвижимого имущества № МсФ_ю/161/14 от 12.05.2014 г. указанные в данном договоре помещения были переданы во временное владение и пользование АО «Тандер», что подтверждается Актом приема-передачи к Договору аренды недвижимого имущества № МсФ_ю/161/14 от 12.05.2014 г.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора аренды недвижимого имущества № МсФ_ю/161/14 от 12.05.2014 г. Арендатор, АО «Тандер», обязуется осуществлять уборку прилегающей территории к Зданию, в котором расположен Объект аренды, согласно схемы разграничения ответственности, закрепленной за собственником Помещения.

Таким образом, ответственность за вывоз ТБО, уборку мусора из контейнерной площадки и территории, прилегающей к Зданию, в котором расположены арендуемые Истцом и АО «Тандер» помещения, несет Акционерное общество «Тандер».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию наличие трех обстоятельств: 1) факта противоправных действий причинителя вреда; 2) наличие и размер ущерба; 3) наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинной связи между ними.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявив требование о возмещении убытков связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истец не доказал наличие и размер убытков, вину Ответчика и их возникновение, а также причинно-следственную связь между нарушением непосредственно Ответчиком и причиненными ООО «Заодно» убытками, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными, неподтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева