59/2018-27326(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1339/2018

г. Нальчик

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «04 » июля 2018 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Л.К Дабаговой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской  Республике, г.Нальчик,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стома Плюс», г. Чегем о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статье 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Кабардино-Балкарской Республике обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стома Плюс» (далее - общество) к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

 Заявление мотивировано тем, что обществом допущено несоблюдение лицензионных  требований при осуществлении медицинской деятельности.  

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Стома Плюс», комиссией Территориального органа  Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в составе: ФИО2 - руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Кабардино- Балкарской Республике, ФИО3 - начальника отдела организации  контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа  Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, действующей на основании  

приказа Территориального органа Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике  

 № 27-Пр/18 от 06.03.2018, путем непосредственного обнаружения в ходе проверки  документов, а также в ходе осмотра мест осуществления деятельности по адресу  осуществления деятельности: 361401, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский  район, г.Чегем, ул.им.Героя России ФИО4, д.95 А, были выявлены нарушения,  которые отражены в акте проверки № 27 от 26.03.2018.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Стома Плюс» осуществляет  медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-07-01-000663 от 01.07.2014.  

 Административные правонарушения общества выразились в несоблюдении требований  Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании  медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему  здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (с изменениями и  дополнениями) в части:  

- п.4 «в» - у руководителя структурного подразделения нет сертификата по  специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;  

-п.4 «е» - отсутствует договор с организацией, имеющей лицензию на техническое  обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов;  

-п.5 «б» - не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля  качества и безопасности медицинской деятельности;  

- п.5 «в» - не соблюдается установленный порядок предоставления платных  услуг. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями  платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством  Российской Федерации. В нарушение Постановления Правительства РФ  от 4 октября 2012 г. N1006 "Об утверждении Правил предоставления  медицинскими организациями платных медицинских услуг":  

- на информационных стендах отсутствует информация о наименовании юридического  лица, адресе места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения  сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, сведения о лицензии на осуществление  медицинской деятельности, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее  лицензирующего органа, перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях,  сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их  оплаты и т.д;  

- не заключаются договоры на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с  п.28 Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 платные медицинские  

услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия  потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.  

 Согласно п.8 ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок дачи информированного  добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского  вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства,  форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма  отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти.  

 Представленные обществом бланки информированного добровольного согласия не  соответствуют форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от  20.12.2012г. № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного  согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в  отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного  добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского  вмешательства" (копии прилагаются).  

 Результаты проверки оформлены актом проверки № 27 от 26.03.2018 и обществу  выдано предписание № 10 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.08.2018.  

 27.03.2018 составлен протокол № 04 об административном правонарушении. 

 В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Территориальный орган Росздравнадзора  обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стома  Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с  

нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч  рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

 В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым  видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за  собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не  может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

 Статья 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусматривает, что медицинская  деятельность является лицензируемым видом деятельности.  

 Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

 Каких - либо процессуальных нарушений при проведении проверки судом не  установлено.  

 Факт совершения, выявленных нарушений лицензионных требований и условий,  подтверждается представленными доказательствами.  

 Руководитель общества присутствовал при проведении проверки и составлении  протокола об административном правонарушении, факт совершения вменяемых нарушений  не оспорил, и согласно его объяснению замечания приняты к сведению, нарушения будут  устранены в кратчайшие сроки.  

 В материалы настоящего дела заинтересованное лицо не представило доказательств,  опровергающих доводы административного органа.  

 Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их  совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражным судом  установлено совершение заинтересованным лицом состава правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить  общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи  с малозначительностью допущенного правонарушения.  

 Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

 КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении  какого-либо административного правонарушения.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О  разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного  наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера  совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и  финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную  ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении  правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность  обстоятельств. Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

 Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

 Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд с пришел к  выводу о том, что с учетом обстоятельств данного дела, общество по данной статье в  текущем году привлекается впервые, допущенные обществом нарушения не представляют  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, носят устранимый характер,  не причинили кому-либо каких-либо вредных последствий, при этом обществом приняты все  меры для устранения выявленных нарушений, о чем свидетельствуют представленные  документы.  

 Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  

 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» следует, что, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает  решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере 

здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении заявления о  привлечении к административной ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Стома Плюс» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Освободить общество с ограниченной ответственностью «Стома Плюс», от  административной ответственности, в связи с малозначительностью, ограничившись устным  замечанием.  

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья Л.К. Дабагова