АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14838/2020

город Кемерово

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании цены для расчетов 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2020 № 1157, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2020, паспорт,  диплом;

от 3-го лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление записи актов гражданского состояния Кузбасса, г. Кемерово (далее – истец, УЗАГС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, г. Калтан (далее – ответчик, МКП «Теплосеть» КГО) об урегулировании тарифов  по государственному контракту №022/02122/59МК/32-01-04-20-0044  от 01.04.2020 в период с 17.09.2019 по 19.12.2019.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 37 статьи 4 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (ред. от 26.04.2019, с изм. от 30.04.2020) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово.

В материалы дела к предварительному судебному заседанию поступали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также пояснения третьего лица, в которых пояснил, что тарифы, установленные спорыми постановлениями органа регулирования от 19.12.2019 в отношении МКП «Теплосеть» с 20.12.2019 не могут применяться для расчета стоимости за оказанные услуги за периоды до их установления.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2020.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований об урегулировании тарифов в спорный период, просит урегулировать спор между Управлением ЗАГС Кузбасса и Муниципальным казенным предприятием «Теплосеть» Калтанского городского округа», связанный с применением тарифов по государственному контракту №022/02122/59МК/32-01-04-20-0044, признав экономически обоснованной ценой тарифы МКП «Теплосеть» Калтанского городского округа, установленные Постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 № 665 (горячая вода - 99 руб. 54 коп. без НДС), и Постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 № 664 (тепловая энергия 1541,22 руб. без НДС (облагается 20%) 1 Гкал), на период действия контракта с 17.09.2019 по 19.12.2019. 

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, удовлетворил ходатайство истца, так как оно не нарушает прав иных участников спора.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования признает в порядке положений части 3 статьи 49 АПК РФ, не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Управлением ЗАГС Кузбасса (Потребитель) и Муниципальным казенным предприятием «Теплосеть» Калтанского городского округа (ТСО) заключен государственный контракт №022/02122/59МК/32-01-04-20-0044 от 01.04.2020 теплоснабжения в горячей воде для органа ЗАГС г. Калтана, расположенного по адресу: 

<

...>, который распространяет свое действие на обязательства сторон в период с 17.09.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Предметом контракта является подача тепловой энергии и горячей воды на теплопотребляющие установки объектов Потребителя, через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать ее стоимость Теплоснабжающей организации. 

Согласно пункту 5.1 контракта оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по тарифам, указанным в пункте 5.2. В последующем при утверждении тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение Региональной энергетической комиссией Кемеровской области будет произведен перерасчет.

Согласно пункту 5.2. вышеназванного контракта на момент заключения контракта применяются тарифы:

На тепловую энергию 1388 руб. 22 коп. без НДС (облагается НДС 20%)/ 1 Гкал (Постановление РЭК Кемеровской области от 29.12.2018 г. №763);

На горячую воду (открытая система) 91 руб. 93 коп. без НДС (облагается НДС. 20%)/ 1 м3 (Постановление РЭК от Кемеровской области от 29.12.2018 №765).

Однако, акт и счет-фактуру МКП «Теплосеть» Калтанского городского округа за период с 17.09.2019 по 19.12.2019 выставило согласно тарифов, которые действуют с 20.12.2019: на тепловую энергию 1541 руб. 22 коп. без НДС (облагается 20%) 1 Гкал (Постановление РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 №664); на горячую воду 99 руб. 54 коп. без НДС (облагается НДС 20%) 1м3 (Постановление РЭК от Кемеровской области от 16.12.2019 №665).

Истцом в адрес Региональной энергетической Комиссии Кузбасса был направлен запрос о применении тарифов (исх № 63/07 от 24.04.2020).

Согласно полученному ответу Региональной энергетической комиссии Кузбасса и п. 37 ст. 4 Правил регулирования № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

На момент заключения настоящего контракта применялись тарифы, установленные Постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2018 №763 для МКП «Теплосеть» Калтанского городского округа: (17.09.2019 по 19.12.2019 на тепловую энергию в размере 1388 руб. 22 коп. без НДС (облагается 20%) 1 Гкал, а также Постановлением РЭК от Кемеровской области от 29.12.2018 №765 для МКП «Теплосеть» Калтанского городского округа с 17.09.2019 по 19.12.2019 на горячую воду 91 руб. 93 коп. без НДС (облагается НДС 20%) 1м3.

С 20.12.2019 по 31.12.2019 для МКП «Теплосеть» Калтанского городского округа действуют тарифы на тепловую энергию, установленные Постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 №664 в размере 1541,22 руб. без НДС (облагается 20%) 1 Гкал; с 20.12.2019 по 31.12.2019 для МКП «Теплосеть» Калтанского городского округа действуют тарифы на горячую воду, установленные Постановлением РЭК Кемеровской области от 16.12.2019 №665 в размере 99 руб. 54 коп. без НДС (облагается НДС 20%) 1м3.

Истец обратился к ответчику с письмом № 54/07 от 13.04.2020 с обращением подписать дополнительное соглашение в редакции УЗАГС и скорректировать расчетные документы, с учетом вышеуказанных тарифов на тепловую энергию и горячую воду, действующих в соответствующие периоды.

МКП «Теплосеть» КГО возвратил направленное истцом дополнительное соглашение к государственному контракту, не подписав соглашение и пояснив, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на поставляемую ТСО тепловую энергию не освобождает абонента от обязанности оплатить стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Суд, оценив установленные обстоятельства, заслушав пояснения истца и ответчика, заслушав пояснения ответчика, с учетом заявленного им в порядке положений части 3 статьи 49 АПК РФ признания исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 по делу №А04-10896/2015, от 11.05.2018 по делу №А16-728/2016 изложена следующая правовая позиция. В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ (в редакции Закона, действовавшего на момент заключения контрактов) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. 

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации. Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона N 190-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и абзацем «б» пункта 21 Правил N 808, порядок расчетов является существенным условием договора теплоснабжения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа. 

Требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования (постановление Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»), их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов). Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 этого Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление N 63) (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). 

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в отсутствие возражений сторон о применении к спорному периоду с 17.09.2019 по 31.12.2019 подлежат применению тарифы, установленные постановлениями РЭК КО от 19.12.2019 №№ 664, 665, которыми установлены тарифы непосредственно для ответчика МКП «Теплосеть», в отсутствие иных возражений и наличия согласия сторон о применении данных тарифов к спорным отношениям, как устанавливающих экономически обоснованную цену для расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду, а также учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 4 Постановления N 63, суд приходит к выводу об обоснованности требований о применении к спорному периоду в качестве экономически обоснованных цен, тарифов установленных для МКП «Теплосеть» на тепловую энергию - Постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 №664 в размере 1541,22 руб. без НДС (облагается 20%) 1 Гкал; с 20.12.2019 по 31.12.2019, на горячую воду Постановлением РЭК Кемеровской области от 16.12.2019 №665 в размере 99 руб. 54 коп. без НДС (облагается НДС 20%) 1м3 , соответственно, суд, с учетом вышеизложенных нормоположений, а также содержания пунктов 5.1 и 5.2 контракта, приходит к выводу, что стороны при осуществлении расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду исполняют свои обязательства в соответствии с вышеуказанными ценами, установленными Постановлениями РЭК КО.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В силу изложенных ранее норм, разъяснений высшей судебной инстанции постановление РЭК КО об утверждении тарифа не имеет обратной силы, между тем указанное обстоятельство не освобождает потребителей (ответчика) от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы. 

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). 

При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 №301-ЭС15-2423).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В рассматриваемом деле суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы уплаченной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, с учетом того, что  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 174, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать порядок осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию, поставляемую в помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, по государственному контракту №022/02122/59МК/32-01-04-20-0044 от 01.04.2020, заключенному между Муниципальным казенным предприятием «Теплосеть» Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровской области - Кузбасса и Управлением записи актов гражданского состояния Кузбасса, г. Кемерово, по экономически обоснованной цене, установленной утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлениями от 19.12.2019 №№ 664, 665 за период с 17.09.2019 по 31.12.2019.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, г. Калтан,  Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов