ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26095/2021

г. Самара

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу № А65-26095/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 октября 2021 года поступило заявление ФИО2, (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года должник ФИО2 (ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества должника, сроком на 4 месяца, до 14 мая 2022 г.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член СРО Союз менеджеров и арбитражных управляющих ФИО3.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества должника или вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 12 мая 2022 года.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу № А65-26095/2021, просил решение суда отменить и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Общая задолженность ФИО2 составляет 2533347,28 руб. Должник работает, пенсионер по выслуге лет, состоит в браке, на иждивении имеется один ребенок, в собственности находится квартира: доля владения 1/4, площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: РТ, 

<

...>. К административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство должник - не привлекался. Сведения об известных должнику уголовных и административных делах в отношении него, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости, в настоящий момент - отсутствуют.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд первой инстанции установил, что должником заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

По результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом судом вынесено решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд исходил из того, что  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.1 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

В апелляционной жалобе должник возражал против введения процедуры реализации имущества, указав на наличие у него возможности восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами или заключения мирового соглашения. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а выводы суда о необходимости введения процедуры реализации имущества должника - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и действительному волеизъявлению должника. 

В соответствии с п.8. ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В заявлении о признании банкротом ФИО2 указал, что он просит ввести процедуру реструктуризации долгов. В обоснование необходимости данной процедуры им были представлены сведения о трудоустройстве, об общей задолженности в размере 2533347 руб. 28 коп, среднемесячный доход в размере 122 709 рублей 26 копеек. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, полагал, что имеется целесообразность введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, которая позволяет вернуться должнику в экономический оборот, стабилизировать финансовое положение должника в возможной степени. На стадии реструктуризации долгов должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии ходатайства должника о признании его банкротом и об открытии процедуры реализации имущества ,а также о несоответствии должника требованиям, предъявляемым к плану реструктуризации,  является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действительному волеизъявлению должника. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием постановления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве СРО Союз менеджеров и арбитражных управляющих представила кандидатуру ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника.

Суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Вопрос об определении даты рассмотрения отчета финансового управляющего подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу № А65-26095/2021 отменить.

Принять новый судебный акт. 

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Алма – Ата, Республика Казахстан, адрес: Россия 420087, г.Казань, РТ, ул.Рихарда Зорге, д.1, кв.19, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 утвердить члена СРО Союз менеджеров и арбитражных управляющих ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег. № 494, адрес для корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101).

Вопрос об определении даты по рассмотрению отчета финансового управляющего направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева 

 Г.О. Попова