ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме  12.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                       от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (г. Брянск,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (приказ от 22.03.2019 № 1), ФИО3 (по доверенности от 19.05.2019), в отсутствие ответчика – общества                      с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества              с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019 по делу № А09-4927/2019 (судья Макеева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экстрим» (далее – истец, ООО «Экстрим») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу                      с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (далее – ответчик, ООО «Ярмарка-32»)                о взыскании 3 504 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 498 000 руб. долга. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019 по делу                                № А09-4927/2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным решением, ООО «Ярмарка-32» обратилось                                  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать                  в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество               с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Ярмарка».  Отмечает,                                            что спорные объекты являлись предметом предварительного договора                                                             купли - продажи с условием об аренде от 20.04.2016, заключенного между                              ООО «Экстрим» и ООО «Торговый Центр «Ярмарка», в связи с чем  привлечение указанного третьего лица позволило бы выяснить состояние расчетов между сторонами                и выявить действительный размер задолженности ответчика перед истцом. Однако                      суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения.

ООО «Экстрим» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи                             с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между ООО «Экстрим»                                       и ООО «Ярмарка-32» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества,                по условиям которого ООО «Экстрим» продало ответчику - ООО «Ярмарка-32» 39/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1405 кв.м.               с кадастровым номером 32:28:0014606:1; 39/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 264,6 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0014606:401, пом. №5; нежилое помещение общей площадью 1 157,7 кв.м.  с кадастровым номером 32:28:0014606:404, пом. № 1, расположенные по адресу:                             

<

...> (пункт 1.1. договора).

ООО «Ярмарка-32»   приобрело у ООО «Экстрим» 39/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 39/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 5 и нежилое помещение № 1 за 29 000 000 руб., из них      39/100 долей в праве общей долей собственности на земельный участок за                  2 000 000 руб., 39/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 5 –   за 1 000 000 руб. и нежилое помещение № 1 – за 26 000 000 руб. (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.6. договора стороны договорились, что расчет между ними будет произведен следующим образом:

Пункт 2.6.1. Денежная сумма в размере 13 184 676 руб. 65 коп. выплачена обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим» до подписания настоящего договора купли-продажи,                     что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.02.2018.

Пункт 2.6.2. Денежная  сумма  в  размере  15  815  323 руб. 35 коп. выплачивается  обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим» в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора купли-продажи единовременным платежом или любыми частями, что будет подтверждаться распиской ООО «Ярмарка-32» или банковскими документами, подтверждающими произведенную оплату.

Пункт 2.6.3. Если сумма, указанная в пункте 2.6.2 настоящего договора, не будет выплачена в установленный срок, то ООО «Ярмарка-32» дополнительно выплачивает денежную сумму в размере 1 000 000 руб. к общей сумме сделки. Образовавшуюся невыплаченную сумму в размере 16 815 323 руб. 32 коп. ООО «Ярмарка-32» обязуется оплатить в течение 17 месяцев, начиная с 20.04.2018 следующим образом: с 1 (первого)              по 16 (шестнадцатый) месяц – выплачивается по 1 000 000  руб. ежемесячно;                               17 (семнадцатый) месяц – выплачивается сумма в размере 815 323  руб. 35 коп.

Оставшаяся  сумма  в  размере  15  815  323 руб. 35  коп. не была выплачена                 ООО «Ярмарка-32» в течение 2 месяцев с момента подписания договора купли-продажи,      в связи с чем ответчиком был выбран вариант оплаты, предусмотренный пунктом                    2.6.3. договора. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая установленный пунктом 2.6.3. договора график оплаты. 

Истец 17.10.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал                          на нарушения графика платежей: за август оплачено 700 000 руб., за сентябрь –                        668 000 руб., общая задолженность по очередным платежам составила 632 000 руб., кредиторская задолженность по договору – 11 447 323 руб. Требования, изложенные                      в претензии, удовлетворены ответчиком, просроченная задолженность в размере                    632 000 руб. погашена в полном объеме.

Истец 27.03.2019 вновь обратился к ответчику с претензией, в которой указал,        на то,  что согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов                                  на 22.03.2019 за  ООО «Ярмарка-32» числится задолженность по договору в размере 7 320 323 руб. 35 коп., из этой суммы 2 505 000 руб. является задолженностью                               по просроченным очередным платежам с декабря 2018 года.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности, указанная в претензии от 27.03.2019, ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд                           с настоящим иском, указав, что на момент обращения в суд ответчиком также был пропущен срок оплаты за апрель 2019 год  на 1 000 000 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан                     и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,                       но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,               из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,                             как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                                иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                     с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                      (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора                          купли-продажи от 20.02.2018, данные правоотношения регулируются нормами                          главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),                               а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора                 купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров                           для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                      не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ответчиком –                     ООО «Ярмарка-32»   истцу – ООО «Экстрим» до подписания договора купли-продажи выплачено 13 184 676   руб.  65  коп., оставшаяся сумма – 15 815 323 руб. 35 коп. должна была быть выплачена ответчиком по графику оплаты, предусмотренному                    пунктом 2.6.3. договора: с 1 (первого) по 16 (шестнадцатый) месяц – выплачивается                    по 1 000 000 руб. ежемесячно; 17 (семнадцатый) месяц – выплачивается сумма в размере 815 323  руб. 35 коп. Кроме того, договором было предусмотрено, что если сумма, указанная в пункте 2.6.2 настоящего договора не будет выплачена в установленный срок, то ООО «Ярмарка-32» дополнительно выплачивает денежную сумму в размере                1 000 000 руб. к общей сумме сделки. Таким образом, ответчику было необходимо выплатить истцу 16 815 323 руб. 35 коп.: по 1 000 000 руб. ежемесячно в период                             с апреля 2018 года (начиная с 20.04.2018) по июль 2019 года и 815 323 руб. 35 коп. –                        в августе 2019 года.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 06.12.2018 по 22.04.2019, подписанному представителями обеих сторон без разногласий, задолженность                        ООО «Ярмарка-32» в пользу ООО «Экстрим» по состоянию на 22.04.2019 составила  7 319 323 руб. 35 коп. 

Как установлено судом, из указанной суммы просроченная задолженность составляла 3 504 000 руб. (с учетом платежа от 22.04.2019 на сумму 1000 руб.).

Из материалов дела следует, что в заявлении об уточнении исковых                          требований истец указал на то, что после составления акта сверки от 22.04.2019 ответчиком оплачено еще 6 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 7 313 323 руб. 35 коп., из которой 3 498 000 руб.  является задолженностью                                     по просроченным очередным платежам за период с декабря 2018 года                                             по апрель 2019 года. В настоящее время наступили сроки оплаты за май и июнь 2019 года (по 1 000 000 руб.), однако требование о взыскании задолженности за этот период истцом в рамках настоящего дела не заявлено. 

В свою очередь, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований                       и возражений.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы задолженности не заявлены ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,                                            не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                  в соответствии со статьей 51 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Ярмарка».

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,                            не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                            ООО «Торговый центр «Ярмарка» ответчик сослался на необходимость исследования вопроса о состоянии взаимных расчетов между сторонами по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016, заключенному между                                 ООО «Экстрим» и ООО «Торговый центр «Ярмарка», все права и обязанности                                  по которому переданы ООО «Ярмарка-32» в соответствии с договором об уступке требования и о переводе долга от 01.07.2017.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство                                                    ООО «Ярмарка-32» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,                               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                              ООО «Торговый центр «Ярмарка», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело                      на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных                    между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный,                          так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц,                  не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться                               или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права                              или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик в обоснование ходатайства о привлечении третьего лица сослался                        на то, что ранее между ООО «Экстрим» и ООО «Торговый центр «Ярмарка» был заключен предварительный договор купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016, впоследствии между ООО «Экстрим», ООО «Торговый центр «Ярмарка»                                        и ООО «Ярмарка-32» заключен договор об уступке права требования и о переводе долга от 01.07.2017.

Согласно пункту 1.1. предварительного договора купли-продажи с условием                         об аренде от 20.04.2016, заключенного между ООО «Экстрим» (продавец)                                          и ООО «Торговый центр «Ярмарка» (покупатель), стороны договорились о заключении                в срок выплаты Покупателем Продавцу 15 000 000 руб., но не позднее 21 месяца                              с момента заключения настоящего договора, договора купли продажи недвижимого                      и движимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, перечисленных в п.1.2. настоящего договора, принадлежащих продавцу на праве собственности, на условиях, согласованных Сторонами настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об уступке права требования                                   и о переводе долга от 01.07.2017, заключенного между ООО «Экстрим» (кредитор),                  ООО «Торговый центр «Ярмарка» (первоначальный должник) и ООО «Ярмарка-32» (новый должник), настоящий договор составлен в целях одновременной передачи стороной ООО «Торговый центр «Ярмарка» всех прав и обязанностей                                          по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016                     на ООО «Ярмарка-32».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит                   к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В свою очередь,  существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку                                 на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Пунктом 1.2. договора об уступке права требования и о переводе долга                            от 01.07.2017, заключенного между ООО «Экстрим», ООО «Торговый центр «Ярмарка»               и ООО «Ярмарка-32», предусмотрено, что с момента заключения настоящего договора, обязанности ООО «Торговый центр «Ярмарка» по предварительному договору                    купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016 считаются исполненными; с момента подписания договора ООО «Ярмарка-32» становится новой стороной                                           по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016                            с ООО «Экстрим».

Согласно пункту 1.3. договора первоначальный должник переводит на нового должника долг перед Кредитором по обязательствам по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016, заключенному между                               ООО «Торговый центр «Ярмарка» и ООО «Экстрим», на сумму 22 912 300 руб.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что  уступка требования включает                               в себя также переход всех взаимных обязательств между сторонами по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016, а также обязательств по заключению основного договора купли-продажи имущества.

 ООО «Экстрим» согласен на передачу договора в рамках статьи 392.3 ГК РФ,                 что фактически значит перевод долга и уступку требования, а также переход                            всех взаимных обязательств по предварительному договору купли-продажи с условием                      об аренде от 20.04.2016, а также обязательств по заключению основного договора                 купли-продажи имущества на ООО «Ярмарка-32» (пункт 1.5. договора).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу                         о том, что  с момента подписания договора об уступке права требования и о переводе долга (с 01.07.2017) ООО «Ярмарка-32» стала новой стороной по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016, в связи с чем все права                        и обязанности по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде                     от 20.04.2016 в полном объеме перешли к ООО «Ярмарка-32».

В свою очередь, предметом настоящего иска является взыскание задолженности                              по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018, заключенному между ООО «Экстрим» и ООО «Ярмарка-32». 

Однако ООО «Торговый центр «Ярмарка» стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018 не является, следовательно, судебный акт                        по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Торговый центр «Ярмарка» по отношению к одной из сторон спора. Взыскание задолженности                               по предварительному договору купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016 предметом настоящего спора не является. Более того, как указано выше, с 01.07.2017 обязанности ООО «Торговый центр «Ярмарка» по предварительному договору                        купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016 прекратились (переданы                              ООО «Ярмарка-32»).

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт                  по настоящему дела каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности            ООО «Торговый центр «Ярмарка» по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание довод ответчика                       о необходимости исследования вопроса о состоянии взаимных расчетов между сторонами по предварительному договору, поскольку исследование этого вопроса само по себе                    не является основанием для привлечения ООО «ТЦ «Ярмарка» к участию в деле                           в качестве третьего лица по смыслу статьи 51 АПК РФ.

В свою очередь, истцом представлены в материалы дела не только все платежные поручения на внесение платы ООО «ТЦ «Ярмарка» по вышеуказанному предварительному договору, но и документы, свидетельствующие о том, что все платежи зачтены в счет исполнения обязательств ООО «Ярмарка-32» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018, в том числе подписанный сторонами (истцом                   и ответчиком) акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2018, в котором указаны все платежи на общую сумму 13 184 676 руб. 65 коп., произведенные,                           как ООО «ТЦ «Ярмарка», так и ООО «Ярмарка-32» по предварительному договору           купли-продажи с условием об аренде от 20.04.2016, зачтенные в счет исполнения обязательств ООО «Ярмарка-32» по договору купли-продажи недвижимого имущества                от 20.02.2018.

В спорном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018 указано, что денежная сумма в размере 13 184 676 руб. 65 коп. выплачена обществом                     с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим» до подписания настоящего договора купли-продажи,                   что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.02.2018 (пункт 2.6.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018).

Соответственно рассмотрение настоящего дела каких-либо правовых последствий для ООО «ТЦ «Ярмарка» не повлечет. Какие-либо обязанности на указанное  общество решением суда по настоящему делу возложены быть не могут, так как она   не является ни участником спора, ни стороной договора купли-продажи, по которому взыскивается задолженность с ответчика.

Из материалов дела следует, что определением от 03.07.2019 ответчику предложено судом обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговый центр «Ярмарка» в соответствии с требованиями                                   статьи 51 АПК РФ, чего ответчиком не сделано, какого-либо иного обоснования ходатайства, помимо изложенного выше, не представлено.      

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствовали основания для привлечения к участию                  в деле ООО «Торговый центр «Ярмарка», предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ,             в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении данного ходатайства ООО «Ярмарка-32».

Как установлено судом, всего истцом было зачтено в счет платежей ответчика 22 686 676 руб. 65 коп., в том числе 13 184 676 руб. 65 коп. – до подписания договора купли-продажи (платежи по вышеуказанному предварительному договору                                   купли-продажи) и 9 502 000 руб. – после подписания договора купли-продажи. 

В свою очередь,  доказательств внесения платежей в большей сумме ответчиком                        в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал правильными представленные истцом расчеты, согласно которым общая сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи составляет 7 313 323 руб. 35 коп., а сумма просроченной задолженности за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года составляет 3 498 000 руб. 

Однако каких-либо иных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 498 000 руб.                 по просроченным очередным платежам за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 06.12.2018 по 22.04.2019, подписанным представителями обеих сторон без разногласий, и платежными поручениями на внесение частичной оплаты                    по договору ответчиком. 

Ответчик факт наличия  задолженности и сумму долга путем представления контррасчета не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ свидетельствует                          о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

С учетом изложенного суд первой инстанции  правомерно  удовлетворил требования о  взыскании задолженности в сумме 3 498 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том,                         что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Торговый центр «Ярмарка».

Поскольку ответчик не привел достаточных обоснований необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Торговый центр «Ярмарка», не доказало, что принятый судебный акт сможет повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно                    не усмотрел оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица

Кроме того, при решении вопроса о привлечении к участью в деле третьих лиц судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных                                   для них последствий.

В случае если о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило иное лицо, участвующее в деле, именно на данное лицо возлагается бремя доказывания вышеназванных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На момент рассмотрения вышеназванного ходатайства суд первой инстанции                   не установил, что принимаемый по настоящему делу окончательный судебный акт может затронуть права и обязанности лиц, названных в ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости привлечения ООО «Торговый центр «Ярмарка»,                           на основании этого у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Довод ответчика о том, что  судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям ответчика по оплате договора, в частности,  остались без внимания платежные поручения ООО «Ярмарка-32» в период 22.01.2019 по 15.05.2019,   не принимается во внимание судом  апелляционной инстанции, поскольку противоречит  материалам дела. Из материалов дела усматривается, что истцом в материалы дела представлены копии платежных поручения № 30 от 22.01.2019, № 7 от 22.01.2019, № 33 от 31.01.2019,                № 10 от 31.01.2019, № 20 от 21.02.2019, № 106 от 22.03.2019, № 34 от 22.03.2019, № 60                 от 22.04.2019, № 62 от 23.04.2019, № 65 от 25.04.2019, № 70 от 29.04.2019, № 73                             от 30.04.2019, № 92 от 14.05.2019, № 93 от 15.05.2019  за период с 22.01.2019                                     по 15.05.2019 (т.1 л.д. 115-128), которые   являлись предметом оценки суда первой инстанции.  

Нарушений судом первой инстанции требований статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции                                   при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела,                   в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 12.07.2019 по делу № А09-4927/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов

                  Е.Н. Тимашкова