ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39582/2015

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2019 года

15АП-3253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИИН БАТЛЕР" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-39582/2015 по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский",

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж 2000" о признании собрания кредиторов от 19.11.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-39582/2015 заявление удовлетворено, суд запретил проводить собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требований общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж 2000" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 19.11.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КИИН БАТЛЕР" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не обосновал, каким образом проведение собраний кредиторов может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж 2000" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 19.11.2018. Кроме того ранее общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж 2000" обращалось с аналогичным заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов, в удовлетворении которого отказано определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А32-39582/2015.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ФИО3 просил удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИИН БАТЛЕР".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От общества с ограниченной ответственностью "КИИН БАТЛЕР" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2017 ООО "Торговый дом "Черноморский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 года конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "ЭТМ 2000" в сумме 336 156 800 руб. основного долга, 62 253 412 руб. убытков.

26.10.2018 собранием кредиторов должника были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Торговый дом "Черноморский";

2. О согласии на передачу участникам строительства жилых помещений;

3. Обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский" ФИО4 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

4. Определить ФИО2, члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Черноморский".

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы ООО "ЭТМ 2000" с 52,02% от числа голосов; ООО "КИИН БАТЛЕР" с 21.92% от числа голосов; ФИО3 с 17,58% от числа голосов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 года требования ООО "ЭТМ 2000" признаны погашенными в сумме 304 993 000 руб. путем передачи жилых помещений. После передачи квартир оставшуюся часть требований в сумме 28 316 200 руб. суд определил считать включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

19.11.2018 собранием кредиторов должника были приняты следующие решения 

1. Отказаться от заявлений (ходатайств) в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский" ФИО4 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

2. Прекратить полномочий представителя собрания кредиторов ФИО5;

3. Избрание представителя собрания кредиторов ФИО3;

4. Прекратить полномочия комитета кредиторов ООО "ТД "Черноморский".

5. Определить периодичности предоставления отчетности конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов – 1 раз в 3 месяца.

6. Отменить обязанность конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский" включать в ЕФРСБ сведения о намерении заключать от имени должника, от своего имени в интересах должника любые сделки, в соответствии с гражданским, трудовым и пр. законодательством РФ, в срок не позднее пяти дней до предполагаемой даты заключения сделки, установленной решением собрания кредиторов от 27 июля 2018 года.

7. Отказаться от кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", для утверждения конкурсным управляющим ООО "ТД "Черноморский", в случае отстранения или освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы ООО "ЭТМ 2000" с 8,82% от числа голосов; ООО "КИИН БАТЛЕР" с 41,66% от числа голосов; ФИО3 с 33,41% от числа голосов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 года (резолютивная часть от 27.11.2018 года) ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

30.01.2019 конкурсным управляющим ФИО2 получено требование общества с ограниченной ответственностью "КИИН БАТЛЕР" о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства;

2. Образование комитета кредиторов;

3. Определение количественного состава комитета кредиторов;

4. Избрание членов комитета кредиторов;

5. Определение полномочий комитета кредиторов;

6. Определение места проведения собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский";

7. Определение периодичности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности;

8. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский";

9. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "Черноморский".

01.02.2019 конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3442135 о созыве 18.02.2019 на 11:00 по адресу: 

<

...> собрания кредиторов.

Вместе с тем, полагая, что собрание кредиторов, назначенное на 18.02.2019 на 11:00 не может быть проведено, с учетом того, что конкурсному управляющему не передан реестр требований кредиторов от предыдущего конкурсного управляющего, а также с учетом того, что до настоящего момента не разрешен вопрос о размере голосов ООО "ЭТМ 2000", ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 по делу № 305-ЭС14-3945).

Руководствуясь изложенными выше нормами права и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 по делу № 305-ЭС14-3945 суд первой инстанции принял обеспечительные меры, исходя из того, что проведение собрания кредиторов в условиях нерассмотренного заявления ООО "ЭТМ 2000" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 19.11.2018 может привести к нарушению баланса интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, так как в рассматриваемом случае нарушение баланса интереса кредиторов может быть существенным, принимая во внимание, что на собрании кредиторов от 19.11.2018 не были учтены голоса ООО "ЭТМ 2000" в сумме 304 999 000 руб., в результате чего ООО "ЭТМ 2000" было лишено статуса мажоритарного кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, объективный риск проведения собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований может иметь место лишь в том случае, если такие требования в случае их удовлетворения  будут составлять более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В настоящем случае судом установлено, что общий размер требований ООО "ЭТМ 2000", изначально включенных в реестр, является мажоритарным, составляет более половины голосов. При этом решения собрания кредиторов от 19.11.2018 были приняты исходя из того, что требования ООО "ЭТМ 2000" погашены в результате передачи жилых помещений в сумме 304 993 000 руб. 

При этом оспаривание решений собрания кредиторов от 19.11.2018 ООО "ЭТМ 2000" мотивирует тем, что при его проведении несправедливо не учтены голоса в сумме 304 993 000 руб., так как фактически данные требования не были погашены, передача жилых помещений не была произведена. Тем самым, фактически имеется спор о размере голосов ООО "ЭТМ 2000", исходя из того, с какого момента считать погашенными требования кредитора - с момента фактической передачи жилых помещений или с даты принятия судебного акта, которым возложена обязанность по их передачи. Результаты рассмотрения данного предопределят размер голосов ООО "ЭТМ 2000" на следующих собраниях кредиторов.

Поскольку решения, принятые на данном собрании кредиторов являются существенными для дальнейшего хода процедуры конкурсного производства, при наличии неопределенности общего размера голосов ООО "ЭТМ 2000", проведение последующих собраний кредиторов может привести к негативным последствиям, выраженным в виде обжалования судебных актов и решений собраний кредиторов, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым определением суда от 23.11.2018 по делу № А32-39582/2015 было установлено, что требования ООО "ЭТМ 2000" признаны погашенными в сумме 304 993 000 руб. путем передачи жилых помещений, не имеют правового значения в условиях неопределенности относительно того с какого момента считать требования погашенными. При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер требования по существу не рассматриваются.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ООО "ЭТМ 2000" ранее обращалось с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого было отказано определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А32-39582/2015 подлежат отклонению, так как при рассмотрении данного заявления имели место иные фактические обстоятельства. В частности, отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что в ЕФРСБ отсутствует какая либо информация о проведении собрания кредиторов. Следовательно, отсутствует угроза нарушения баланса интересов сторон. 

Вместе с тем, в настоящем случае, угроза проведения собрания кредиторов при имеющейся неопределенности относительно состава голосов на момент подачи рассматриваемого заявления имела место в связи с требованием ООО "КИИН БАТЛЕР" и опубликованным в ЕФРСБ сообщением № 3442135 о созыве собрания кредиторов 18.02.2019 на 11:00.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым принятые меры не обеспечивают исполнение судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения спора о признании незаконными решений собрания кредиторов от 19.11.2018, подлежат отклонению, так как указанные меры заявлены не в рамках указанного спора, а фактически направлены на обеспечение требований кредитора в процедуре конкурсного производства и непосредственно связаны с предметом спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) заявление удовлетворено, решения собрания кредиторов, принятые на собрании 19.11.2018 признаны недействительными.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемых обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-39582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи  Д.В. Николаев

  Н.В. Шимбарева