АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18442/2023

г. Новосибирск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года.

 В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (ИНН 

<

***>), г. Заринск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1.

         о признании незаконным постановления № 054 от 16.06.2023,

при участии в судебном заседании  представителей: 

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО2, скан-копия доверенности № 7 от 14.04.2023 (выдана сроком до 31.12.2024),

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность от 04.07.2023 (выдана сроком на три года), паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее – заявитель, общество, ООО «Русская кожа Алтай») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган, Управление Росреестра по НСО) о признании незаконным постановления № 054 от 16.06.2023. 

Заявленные требования обосновывает тем, что арбитражный управляющий ФИО1 не вернула фильтровентиляционный агрегат «ИОФ500-ПР» от ЗАО «Промышленная группа «ИнВент», не провела инвентаризацию, не включила данное имущество в конкурсную массу должника, не обеспечила меры по сохранности имущества ООО «НСК Премьер». Более подробно изложено в заявлении. 

          В судебном заседании представитель заявителя, участвующий посредством веб-конференции, поддержал заявленные требования. 

        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы заявителя. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве. 

        Определением суда от 02.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

          В судебном заседании представитель третьего лица, участвующий посредством веб-конференции, поддержал позицию заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя, третьего лица, присутствующих в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

11.05.2023 (вх. №ОГ/54-2133/23) в Управление поступила жалоба ООО  «Русская кожа Алтай»  на бездействие конкурсного управляющего ООО «НСК «Премьер» ФИО1

По мнению заявителя, ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК «Премьер» в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве до настоящего момента не вернула фильтровентиляционный агрегат «ИОФ500-ПР» от ЗАО «Промышленная группа «ИнВент», не провела инвентаризацию и не включила данное имущество в конкурсную массу должника; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не обеспечила меры по сохранности имущества ООО «НСК Премьер» фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр», что может повлечь утрату имущества должника.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023 № 128/54-23 управлением у арбитражного управляющего истребованы письменные пояснения.

25.05.202 в управление поступили письменные пояснения, в которых  арбитражный управляющий выразил несогласие с доводами заявителя.

Проведя проверку доводов жалобы, управление постановлением от 16.06.2023 № 084 прекратило производство по делу об административном правонарушении, возбуженном по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием события административного  правонарушения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющемся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2020 по делу №А45-7165/2020 в отношении ООО «НСК «Премьер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу № А45-7165/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022 по делу №А45-7165/2020 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-30977/2021 установлено, что на праве собственности  ООО «НСК «Премьер» принадлежит фильтровентиляционный агрегат «ИОФ500-Пр».

Как следует из доводов заявителя, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение части 2 статьи 129 Закона о банкротстве не забрала имущество  у третьего лица не инвентаризировала и  не включила в конкурсную массу должника.

Рассмотрев данный довод заявителя, суд находит его необоснованным, при этом исходит из следующего.

       Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

24.06.2021 конкурсным управляющим ФИО5 опубликовано сообщение № 6881943 о результатах инвентаризации имущества должника, в котором сообщает о передаче результатов инвентаризации имущества ООО «НСК Премьер», проведенной конкурсным управляющим ФИО4 24.02.2021.

01.07.2021 конкурсный управляющий должника ФИО5 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 6921703 о результатах инвентаризации имущества.

Учитывая изложенное, предыдущими конкурсными управляющими проведена инвентаризация имущества ООО «НСК Премьер».

Соответствующая информация отражена также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 16.03.2023.

Информация о спорном имуществе отражена в отчете в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» (стр. 6-7 отчета).

Так, в отчете указано, что дебитор - ЗАО «Промышленная группа «Ивент» имеет задолженность перед ООО «НСК «премьер»  в размере 1507617 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, правовые основания для проведения повторной инвентаризации, у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют, следовательно, в данной части требования заявителя суд находит необоснованными.

Довод заявителя о не включении спорного имущества в конкурсную массу опровергается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего.

Конкурсным кредитором ООО «Русская кожа Алтай» 26.12.2022 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о совершении фактических и юридических действий конкурсным управляющим в отношении ООО «НСК Премьер»,  а именно, требует незамедлительно провести выборку у закрытого акционерного общества «Промышленная Группа «ИнВент» товара фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр» в количестве 1 шт. - со склада, расположенного по адресу: 

<

...>, и за счет его реализации увеличить размер конкурсной массы должника.

На очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим вынесен вопрос о цене, порядке, сроках и условиях продажи фильтровентиляционного агрегата ИОФ500-Пр.

Как установлено из информации, размещенной в ЕФРСБ 01.08.2023 № 12091762, заявитель голосовал за снятие вопроса № 3 (утверждение порядка продажи имущества ООО «НСК «Премьер»№ - фильтровентиляционного агрегата ИОФ-500 ПР).

Исходя из изложенного, ФИО1 проводятся мероприятия по учету  и реализации спорного имущества.

Заявитель также ссылался на нарушение требований пункта 2статьи 129 Закона о банкротстве ФИО1, выразившиеся в не принятиимер по обеспечению сохранности имущества ООО «НСК Премьер» -фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр», что может повлечь утратуимущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу илисущественное снижение его рыночной стоимости и, как следствие, причинениевреда имущественным правам кредиторов, выразившегося в недостаточности имущества и имущественных прав должника для погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НСК Премьер».

Вместе с тем, как следует из письменного ответа от 01.02.2023 ЗАО «ПГ «ИнВент» на запрос конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер», фильтровентиляционный агрегат «ИОФ500-Пр» в количестве 1 шт. находится на складе ЗАО «ПГ «ИнВент», на данный момент техническое состояние оборудования - упакован с момента уведомления о готовности, согласно письму № 175 от 09.10.2018. Также в указанном ответе указано, что оборудование изготовлено под индивидуальный заказ.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра оборудования от 01.06.2021 от ЗАО «ПГ «ИнВент», в результате проверки наличия и осмотра оборудования - фильтровентиляционного агрегата «ИОФ-500Пр», в помещении склада ЗАО «ПГ ИнВент», установлено, что сохранность оборудования обеспечена, назначено ответственное за хранение лицо - ФИО6 (заведующий складом), кладовщик. Оборудование находится в состоянии, пригодном для использования, повреждений не имеет, готово к отгрузке покупателю.

Учитывая изложенное, имущество находится на хранении, не утрачено, следовательно, довод заявителя не обоснован.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление суд находит законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Учитывая, что надлежащих доказательств вины арбитражного управляющего материалы дела не содержат, следовательно, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова