ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126894/2024

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-126894/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проматика»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Проматика» (далее – ответчик) о взыскании 1 080 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.03.2025 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 080 000 руб. неосновательного обогащения, 116 678 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период на день фактической оплаты.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

С апелляционной жалобой обратился ответчик.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство по делу назначено на 23.06.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2025.

 Представитель ответчика по иску возражал, ссылаясь на фактическое выполнение работ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 080 000 руб. до подписания договора подряда, что подтверждается платежными поручениями: - № 324 от 16.08.2024; - № 342 от 22.08.2024. 

Однако, как указывает истец, договор между сторонами заключен не был, ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательств и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт получения ответчиком материального блага при отсутствии на то правовых оснований, в частности, при отсутствии встречного предоставления.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1 080 000 руб., однако доказательств передачи встречного предоставления ответчиком истцу не представлено.

Доводы ответчика о том, что работы на сумму оплаченных денежных средств выполнены, материалами дела не подтверждены.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств подписания такого акта сторонами в деле не имеется, равно как и отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу одностороннего акта о приемке работ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела подтвержден, в связи с чем иск подлежит удовлетворению и расчетом процентов а пользование чужими денежными средствами на дату вынесения апелляционного постановления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судебный акт по существу спора принят не в пользу ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2025 по делу №  А56-126894/2024  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 1 080 000 руб. неосновательного обогащения, 186 254 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2025 с продолжением начисления процентов с 24.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 59 534 руб. руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская