АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9087/2024

07 августа 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Крымэкоресурсы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – истец, ГУП РК «Крымэкоресурсы») с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору от 16.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

-задолженность за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 4 064,75 руб.;

-пени за период с 11.03.2021 по 30.10.2023 в размере 2 785,85 руб.

Истцом было заявлено об отсрочке государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

Определением от 07.05.2024 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства и предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.08.2024.

Определением от 08.08.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Определением от 26.09.2024 произведена процессуальная замена истца по делу с ГУП РК «Крымэкоресурсы» на его правопреемника акционерное общество «Крымэкоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Крымэкоресурсы»).

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 29.07.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: г. Москва, согласно данным ИНФС России №24 по Москве (письмо от 19.06.2024), а также по адресу: г. Бахчисарай (письма от 13.03.2025 и 20.05.2025).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и последующих определениях суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснял последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования истца мотивированы недобросовестными действиями ответчика, как директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс Крым» (далее – ООО «Феникс плюс Крым», общество), которые привели к исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, что лишило истца возможности взыскать задолженность по договору №АО1/808/ЮЛ/19.

Так, судом установлено, что 16.10.2019 между ГУП РК «Крымэкоресурсы» (региональный оператор) и ООО «Феникс плюс Крым» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №АО1/808/ЮЛ/19 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления», ГУП РК «Крымэкоресурсы» по результатам проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 №811 конкурсного отбора был присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и ГУП РК «Крымэкоресурсы» было подписано соглашение об организации и осуществлении деятельности с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Республики Крым в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Крым (вся территория Республики Крым кроме города Ялта и Алушта) с 01 января 2019 года.

С 01.01.2019 региональный оператор приступил к оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. С указанной даты потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

 Пунктом 1.4 договора установлено, что дата начла оказания услуг по обращению с ТКО с 1 января 2019 года. Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, согласно Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 №62/6 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы»» (с изменениями).

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Истец во исполнение условий договора выполнил принятые на себя обязательства по и надлежащим образом оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, каких-либо писем, обращений, жалоб в адрес истца о непредставлении услуг либо некачественном предоставлении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика (общества) не поступало.

Между тем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4 064,75 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 30.10.2023.

С целью досудебного урегулирования спора, 25.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №299, в которой просил добровольно погасить задолженность.

Однако направленная претензия была оставлена ответчиком без ответа, а обязательства по оплате задолженности без исполнения.

В этой связи, ГУП РК «Крымэкоресурсы» обратилось в Мировой суд судебного участка №114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

Определением от 20.03.2024 суд возвратил ГУП РК «Крымэкоресурсы» заявление в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

В период возникновения задолженности перед истцом директором (участником) общества являлся ФИО1, 07.06.2021 в ЕГРЮЛ внесены данные сведения.

22.09.2022 сведения о юридическом адресе лица были признаны регистрирующим органом недостоверными.

28.06.2023 по заявлению директора общества ФИО1 ООО «Феникс плюс Крым» прекратило деятельность, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указывает истец, не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ). Поскольку ФИО1, как руководитель должника ООО «Феникс Плюс Крым», при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредитору юридического лица.

Контролирующими лицами признаются лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию, то есть директор ООО «Феникс плюс Крым» - ФИО1

В качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является направленная ответчику копия заявления о выдаче судебного приказа и определение об отмене судебного приказа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неисполнение обязательств по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ также определено, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым конкурсного отбора АО «Крымэкоресурсы» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходам. Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и ГУП РК «Крымэкоресурсы» было подписано соглашение об организации и осуществлении деятельности с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с соглашением об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории логистических зон (кластеров) Республики Крым №1, №3, №4, №5, №6, от 12.07.2018 АО «Крымэкоресурсы» наделено функциями Регионального оператора по обращению с ТКО на территории установленных логистических зон с 01.01.2019. Статус регионального оператора присвоен АО «Крымэкоресурсы» на период с момента заключения данного соглашения по 30.04.2028.

В силу пункта 7.2 соглашения региональный оператор приступил к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с 01.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), согласно которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641». 

Согласно пунктам 6 и 7 Правил №1156 региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения. 

На основании пункта 8.17 Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как указано в пункте 8.18 Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Для расчета количества отходов Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 утверждены «Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Постановлением Совета министров Республики Крым №51 от 29.01.2019 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 18 сентября 2018 №449 «Об утверждении норм накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Крым» установлены нормы годового объема накопления ТКО для юридических лиц на территории Республики Крым в зависимости от категории объектов.

Тарифы по вывозу ТКО утверждены Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2019 №61/6. 

В соответствии с Правилами №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Крым, а юридическое лицо, осуществляющее деятельность на территории Республики Крым обязано оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами №1156. 

Как указывалось выше, истцом в материалы дела представлен договор, заключенный между истцом как региональным оператором и ООО «Феникс Плюс Крым».

В материалы дела также представлены акты оказанных услуг по вывозу ТКО за соответствующий период.

Как указывает АО «Крымэкоресурсы», оказанные услуги ответчиком оплачивались не в полном объеме и не своевременно.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ с особенностями, установленными Законом №89-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом во исполнение условий договора были оказаны ответчику услуги, которые последним оплачены частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом за период 01.02.2021 по 31.07.2022 образовалась задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4 064,75 руб.

Также суд отмечает, что составление и подписание акта оказанных услуг Правилами №1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Судом также учитывается, что договором предусмотрено каким образом фиксируются нарушения региональным оператором по договору, однако доказательств составления соответствующего акта обществом отсутствуют.  

Вместе с тем, оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, что прямо следует из соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Крым и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как ООО «Феникс Плюс Крым» услуги в полном объеме оплачены не были. 

Так, 26.08.2022 ФИО1, действуя от имени ООО «Феникс Плюс Крым», обратился в ГУП РК «Крымэкоресурсы» с заявлением о приостановлении действия договора с 01.08.2022.

По результатам рассмотрения заявления стороны заключили дополнительное соглашение от 26.08.2022 к договору, в соответствии с условиями которого, действие договора приостановлено, расчет цены договора и график начислений изложены в новой редакции приложения №1.2.

27.01.2023 ФИО1, действуя от имени ООО «Феникс Плюс Крым», обратился в ГУП РК «Крымэкоресурсы» с заявлением о приостановлении действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По результатам рассмотрения заявления стороны заключили дополнительное соглашение от 27.08.2022 к договору, в соответствии с условиями которого, действие договора приостановлено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, следует, что в отношении ООО «Феникс Плюс Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15.06.2022 в ЕГРЮЛ по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. 

26.12.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым вынесено решение №3047 о предстоящем исключении юридического лица. Основание: наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лиц, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

28.06.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым вынесено решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

В тот же день, 28.06.2023 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2239100170703 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Феникс Плюс Крым» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь директором общества «Феникс Плюс Крым», допустил наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении данного юридического лица, в связи с чем, налоговым органом было принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, а кроме того, его недобросовестное и неразумное бездействие, привело к исключению должника из ЕГРЮЛ, что, в свою очередь, повлекло для истца невозможность удовлетворения законных требований о взыскании с данного юридического лица денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

На основании пункта 3 статьи 64.2. ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. 

По правилам пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно пункту 3.1. статьи 3 Закона №14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. 

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс Плюс Крым» 28.06.2023 по решению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1, в том числе в период образования задолженности, являлся директором общества, то есть единоличным исполнительным органом общества, указанным в пунктах 1 и 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Ответчик был осведомлен о наличии задолженности у юридического лица перед ГУП РК «Крымэкоресурсы», при этом не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, а также информирование регистрирующего органа о наличии кредитора у юридического лица. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Данные действия (бездействия) ответчика квалифицируются судом как недобросовестные, поскольку ответчик должен был знать (знал) о том, что запись о недостоверности сведений о юридическом лице внесенная в течение более чем шести месяцев приводит к таким последствиям как исключение общества из ЕГРЮЛ. В ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, то такое прекращение должно происходить через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

 Указанные нарушения привели к исключению ООО «Феникс Плюс Крым» из ЕГРЮЛ, и, как следствие, невозможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности. 

В данном случае, если неисполнение обязательств должника обусловлено тем, что лицо, указанное в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовало недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на такое лицо может быть возложена ответственность по обязательствам этого общества. 

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.05.2021 №20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой граждански ФИО2» отражена правовая позиция, согласно которой предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. 

При этом, как отмечается Верховным судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2020), утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 июня 2020 года; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2020 года №305-ЭС19- 17007(2)).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. 

К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельства дела может быть отнесено избрание участником (учредителем) таких моделей ведения хозяйственной деятельности и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено.

 Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.05.2021 №20-П, по смыслу названного положения статьи 3 Закон №14-ФЗ, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика. 

При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующего лица привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующего лица в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующего лица от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2023 №6-П).

В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

Эта правовая позиция применима и к настоящему делу, объективных причин, препятствующих погашению задолженности перед истцом, ответчиком не представлено. 

Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, в том числе, аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

Ответчиком, вопреки предложению суда, отзыв, а также доказательства добросовестного поведения указанных лиц, в том числе правомерности расходования принадлежащих ООО «Феникс Плюс Крым» денежных средств в материалы дела не представлено. 

Ответчик в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо документов не представил, ходатайств не заявлял, свой статус контролирующего лица не оспорил, не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном обществе. 

Действуя разумно и добросовестно, ответчик, как директор должника, обязан был принимать личное участие в деятельности юридического лица, либо же, исполнять свои обязанности и реализовывать свои права через законного представителя. 

Действуя таким образом, он не был лишен возможности узнать как о наличии указанной выше задолженности, так и о предстоящем исключении ООО «Феникс Плюс Крым» из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении контролируемого им юридического лица. 

Ответчик мог принять меры по восстановлению деловых связей и хозяйственных оборотов, а также устранить нарушения, однако по не раскрытым суду обстоятельствам, фактически способствовал прекращению деятельности должника. 

Риск наступления неблагоприятных последствий несовершения указанных процессуальных действий в данном случае должны нести ответчики (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

С учетом отсутствия объяснений о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности, нераскрытия доказательств, отражающих реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном обществе, принимая во внимание правовую позицию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.10.2023 N 305- ЭС23-11842 о распределении бремени доказывания по данной категории споров, в полной мере исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс Крым» перед истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 30.01.2023 №307-ЭС22-18671 указал, что при предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

В случае предоставления таких доказательства, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 56 постановления №53).

Изложенное соответствует правовым позициям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в определениях от 30.01.2020 №306-ЭС19-18285, 25.08.2020 №307-ЭС20-180, 03.11.2022 №305-ЭС22-11632, 15.12.2022 №305-ЭС22-14865, 23.01.2023 №305-ЭС21-18249(2,3).

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору, что нарушает законные права и интересы истца, они подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 064,75 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 30.10.2023 в размере 2 785,85 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным; расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Таким образом, истец в соответствии со статьями 330 и 332 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. 

Указанные положения пункта договора соответствует пункту 22 Правил №1156. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки являются правомерными и обосноваными. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки выполнен истцом исходя из размера ключевой ставки равной 13%.

Как следует из ответа на Вопрос №3, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате задолженности размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом произведена проверка расчета пени в соответствии с вышеуказанным нормами и размер неустойки, заявленный истцом, принимается судом как не нарушающий прав ответчика и выполненный с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 785,85 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 850,60 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска было заявлено о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымэкоресурсы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 4 064,75 руб. и пени за период с 11.03.2021 по 30.10.2023 в размере 2 785,85 руб.

3. Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.Е. Можарова