АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4328/2022 (шифр дела 3-27/5)

г.Нижний Новгород                                                                                   «19» декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена «08» декабря 2022 год

Определение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марухиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 по делу №А43-4328/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2022 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

31.10.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 по делу №А43-4328/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 21.11.2022.

Определением от 28.11.2022 рассмотрение заявления отложено до 08.12.2022.

Возражений против заявленных требований не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ, заседание проводится в их отсутствие.

Установлено, что определением от 24.06.2022 (резолютивная часть объявлена 15.06.2022) требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере в размере 282 314 руб. 83 коп. В удовлетворении остальных требований в сумме 6 771 руб. отказано.

Как следует из материалов дела, кредитор предъявил свои требования на основании задолженности по:

кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2012;

кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2011;

кредитной карте, выданной должнику 15.06.2012.

Согласно представленного расчета размер задолженности по:

кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2012 составил 33 274,76 руб., в том числе 5 186,47 руб. – неустойка за просроченные проценты, 28 088,29 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2011 - 231 084,55 руб., в том числе 4 494,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8 177,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 504,30 руб. - просроченные проценты, 193 510,54 руб. - просроченный основной долг, 11 396,88 руб. - госпошлина; 

кредитной карте - 24 726,52 руб., в том числе 978,52 руб. - неустойка, 23 748 руб. - просроченный основной долг.

Задолженность подтверждена решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу № 2-1517/2015, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2011 в размере 219 687,67 руб., а также госпошлина - 11 396,88 руб., а всего: 231 084,55 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 90961/17/52035-ИП от 16.11.2017.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов от 20.11.2019 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 90961/17/52035-ИП от 16.11.2017 поступило 6 771 руб.

С учетом сумм, поступивших в рамках исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований на сумму погашения 6 771 руб. кредитору отказано.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре определения от 24.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитор указывает, что при перечислении денежных средств в размере 6 771 руб. Службой судебных приставов был неверно указан номер лицевого счета должника, а именно: указан номер лицевого счета, относящийся непосредственно к кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2012, что подтверждается платежным поручением № 575695 и заявлениями Банка о возбуждении исполнительных производств, в связи с этим, сумма в размере 6 771  руб.  29.10.2018  была  направлена  в  погашение  задолженности  по  кредитному  договору  № 

<

***> от 27.04.2012. 

Таким образом, по мнению Банка указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения обособленного спора по включению требований в реестр требований кредиторов должника. 

Рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России», суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ  и  пункта  1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления N 52).

Учитывая тот факт, что требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные на основании ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2011 и подтвержденные решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу № 2-1517/2015 не погашены, поскольку денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства в сумме 6 771 руб., были зачислены судебным приставом-исполнителем по иному договору, что привело к отказу во включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2012, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 по делу № А43-4328/2022 по правилам главы 37 АПК РФ. 

Изложенные обстоятельства стали известны кредитору 19.08.2022.   

С настоящим заявлением кредитор обратился 31.10.2022, то есть в пределах установленного трехмесячного срока, предусмотренного абзацем 1 части 1 статьи 312 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные кредитором обстоятельства являются существенными и способными повлиять на исход разрешения требований ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а определение о включении задолженности ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО1 - отмене на основании статей 311, 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Поскольку стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, согласие на рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по существу в судебном заседании 08.12.2022 не представили, у суда отсутствует возможность рассмотреть заявление по существу после отмены определения от 24.06.2022 в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4328/2022 от 24.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. с. Шамтуч Айнийского р-на Ленинабадской обл, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 607650, 

<

...>) об установлении требований в размере 289 085,83 руб. и включении их в реестр требований кредиторов на «22» декабря 2022 года в 09 час. 50 мин. в  помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. №234.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья                                                                                                                               А.В. Поморцева