АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2095/2023

город Назрань

22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению ФССП и его структурному подразделению ОСП по  Сунженскому району об оспаривании действий, бездействий судебного пристава- исполнителя, в отсутствие сторон  

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к  УФССП по РИ, структурному подразделению ОСП по Сунженскому району с  требованием:  

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунженскому  району, которое выразилось в не направлении постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя и в не наложении ареста на имущество  должника  

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунженскому району наложить  арест на имущество должника ФИО2 и направить копии постановлений о  возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста в адрес и.о.  конкурсного управляющего ФИО1  

Ответчик отзыв на иск, а также запрошенные судом материалы исполнительного  производства суду не представил и не обеспечил участие представителя в судебном  заседании, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей сторон.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя заявителя.  

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, суд считает, что заявление  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу А18-2790/2019 от  01.03.2021 г. в отношении ООО «Профстрой» введена процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев.  

Исполняющим обязанности конкурного управляющего утверждена ФИО1 из числа членов Крамского Союза профессиональных арбитражных  управляющих «Эксперт».  

По итогам рассмотрения искового заявления и.о. конкурсного управляющего  ФИО1 определением суда по делу А18-2790/2019 от 23.12.2022 года определено:  «Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства  (автомобиля) от 25.04.2019 г., заключенного между ООО «Проф-Строй» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и гр. ФИО2 (адрес:  386203, РИ, 

<

...>, паспорт сери 

<

...>, выдан УВД г. Белова, Кемеровской обл. 15.08.2003, код подразделения:422008).  

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу ООО «Проф-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) транспортного  средства LEXUS LX 450D JTJCV00W804000370, 2015 года выпуска.  

Взыскать с ФИО2 (адрес: 386203, РИ, 

<

...>, паспорт сери 

<

...>, выдан УВД г. Белова,  Кемеровской обл. 15.08.2003, код подразделения:422-008) в пользу ООО «Титул ( 430005,  

<

...>,  ИНН:1326223131) судебные расходы на экспертизу в размере 40 000 рублей.»  

На основании указанного определения от 23.12.2022 г. заявителем получен  исполнительный лист ФС № 035284371 от 24.03.2023 г. и возбуждено исполнительное  производство № 24036/23/06018-ИП от 05.05.2023 г.  

14.04.2023 года и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в адрес  Сунженского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о  направлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, а  также наложении ареста на имущество должника.  

В связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем постановления о  возбуждении исполнительного производства, а также не наложении ареста на имущество  

должника, и.о. конкурсного управляющего обратилась в суд с заявленными  требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий  и актов должностных лиц службы судебных приставов- исполнителей необходимо  наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и  постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и  законных интересов заявителя.  

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный  срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю  либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных  

и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством  Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном  документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается  в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется  взыскатель.  

В соответствии с частью 17 Закона об исполнительном производстве, копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серия ФС №  035284371 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунженскому району вынесено  постановление от 05.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №  24036/23/06018-ИП в отношении ФИО2  

Вместе с тем, доказательств своевременного направления копии постановления о  возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя заинтересованным лицом  не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного  бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунженскому  району ФИО3 по направлению в адрес взыскателя копии постановления от  05.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 24036/23/06018-ИП.  

Кроме того, из представленных в материалы дела документов суду не представляется  возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые,  достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа,  предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не  представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения  судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено  имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными  доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о  совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса  

действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях  исполнения требований исполнительного документа, суду представлено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  требований, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат  удовлетворению.  

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:  

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю  или реализации;  

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;  

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет  распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования  имуществом или изъятие имущества.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения  фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и  описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан  совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество  должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном  производстве.  

Согласно статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи  имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц,  присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи  или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы,  подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости  

каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего  имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права  пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным  приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес  указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его  обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение,  сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;  8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.  

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается  судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными  лицами, присутствовавшими при аресте.  

Исполнительный лист содержит указание суда возвратить в конкурсную массу ООО  «Проф-Строй» транспортное средство LEXUS LX 450D JTJCV00W804000370, 2015 года  выпуска.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял меры принудительного  исполнения по обращению взыскания на указанное имущество должника.  

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не  являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных  действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения,  понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос  необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у  компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного  исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Исследовав и оценив представленные в дело заинтересованным лицом документы,  суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не  применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона N  229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа; действия,  предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению определение  суда в течение длительного периода времени, так как исполнительный лист поступил в  отдел 26.04.2023 г., исполнительное производство возбуждено 05.05.2023 г.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N  12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы  судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в  установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым  нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования и.о.  конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно  осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и  мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу-исполнителю  предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий,  подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского  усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных  обстоятельств по делу.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не  ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

В данном случае возложение судом на Судебного пристава-исполнителя ОСП по  Сунженскому району ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления  нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК  РФ.  

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.  

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления  нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок  действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об  исполнительном производстве.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в  соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Заявление и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Проф-Строй» ФИО1 удовлетворить.  

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по  Сунженскому району ФИО3, выразившиеся в не направлении копии постановления  о возбуждении исполнительного производства № 24036/23/06018-ИП от 05.05.2023 г. и в  не наложении ареста на транспортное средство LEXUS LX 450D JTJCV00W804000370,  2015 года выпуска, в рамках исполнительного производства № 24036/23/06018-ИП от  05.05.2023 г.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунженскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем  направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного  производства № 24036/23/06018-ИП, а также совершения предусмотренных законом  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках  исполнительного производства № 24036/23/06018-ИП от 05.05.2023 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения  (изготовления в полном объеме).  

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд  Республики Ингушетия.  

 Судья Р.З. Гелисханова