АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14822/2023

г. Архангельск

26 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное            предприятие – 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>)

о взыскании 9075 руб. 28 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

Министерство транспорта Архангельской области (далее – истец) обратилось                 в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                         с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие – 1»             (далее – ответчик) о взыскании 9075 руб. 28 коп. штрафа на основании пункта 7.7 государственного контракта № ГК-5/265267/2019 от 25.03.2019 (отсутствие передачи мониторинговой информации перевозчиком на маршруте межмуниципальных  автобусных перевозок № 267 «город Новодвинск – муниципальное кладбище» за период  с 04.04.2021 по 11.04.2021).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили,                    в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

От истца поступило дополнение к иску с ходатайством о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт № ГК-5/265267/2019,                         предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам            № 265 «г.Новодвинск – дер. Негино», № 267 «г.Новодвинск – муниципальное кладбище».

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется своими силами выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, по установленной заказчиком  схеме и расписанию межмуниципального маршрута в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется их принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 5.4.8.4. контракта подрядчик обязуется обеспечить                            при выполнении работ передачу мониторинговой информации телематических абонентских терминалов автобусов о количестве выполненных рейсов, количестве выполненных рейсов с нарушением расписания, количестве невыполненных рейсов                      в региональный навигационно-информационный центр и в диспетчерскую службу, созданную и функционирующую в государственном бюджетном учреждении Архангельской области «Региональная транспортная служба».

В соответствии с отчетами диспетчерской службы установлено, что с 04 апреля 2021 года передача мониторинговой информации перевозчиком на маршруте межмуниципальных автобусных перевозок № 267 «г.Новодвинск – муниципальное кладбище» не производится.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что за штрафы начисляются  за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных             контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств                        (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер         штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы                   в размере 00 рублей 00 копеек, что составляет 3 процента цены контракта.

12 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о начислении штрафа в размере 9075 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил штраф, истец обратился в суд                            с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые              требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктом 7.7 контракта размер штрафа устанавливается в соответствии               с Правилами в виде фиксированной суммы в размере 00 рублей 00 копеек, что              составляет 3 процента цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктами 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса, граждане                         и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации              договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 7.7 контракта размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы в размере               00 рублей 00 копеек, что составляет 3 процента цены контракта.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся                 в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Следовательно, размер штрафа составляет 00 руб. 00 коп.

В дополнении к иску истец подтвердил, что в уведомлении о начислении               штрафа допущена описка в указании суммы штрафа, а также подтвердил, что штраф составляет 00 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании 9075 руб. 28 коп. штрафа.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства транспорта Архангельской области ( ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие – 1» (ИНН 

<

***>)  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова