АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10190/2018

город Кемерово

18 июля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 11 июля 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 18 июля 2018 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бызовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района, село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 126 778 руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – юрисконсульт (доверенность от 26.03.2018 № 38/2018, паспорт);

от ответчиков: явка не обеспечена, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального район, село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны соответствующего муниципального образования 1 126 778 руб. 56 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по обращению с отходами от 22.03.2017 № 25-17/эл-о.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 399, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Муниципальное казенное предприятие «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района в представленном через канцелярию суда исковые требования не оспорил, наличие и размер долга признал.

Администрация Новокузнецкого муниципального района в представленном через канцелярию суда отзыве, не оспаривая наличие и размер долга, полагает необоснованным привлечение в качестве субсидиарного ответчика, поскольку не установлено отсутствие имущества у основного должника.

Из пояснений истца и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и муниципальным казенным предприятием «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района, село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область 22.03.2017 заключен договор № 25-17/эл-о оказания услуг по обращению с отходами, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на полигоне, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковский, 25, оказать услуги по обращению с отходами, а именно сбор, обработку, утилизацию и размещение отходов, согласно Приложению № 4 к договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в Приложении № 4 к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке: 50 % стоимости оказанных услуг оплачивается до 30 числа месяца, следующего за отчетным; оставшаяся часть стоимости оплачивается в течение 60 календарных дней после окончания отчетного периода на основании актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 2.4. договора).

Относительно предмета договоров, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует. 

В соответствии с условиями договора истцом в октябре 2017 года оказаны услуги на сумму 1 146 778 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом,  подписанным сторонами без разногласий. 

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 20 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных и принятых услуг в полном объеме не представлено. 

Задолженность по оплате составила 1 126 778 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнителем  в его адрес ответчиков направлена претензия (почтовые квитанции от 12.04.2017).   

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме суду не предоставлены.

В соответствии с положениями статьи 56, пункта 3 части 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия, при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Претензией от 10.04.2017 № 281, направленной ответчикам 12.04.2017, истец потребовал уплаты долга.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства погашения долга.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и пункта 1.3. Устава муниципального казённого предприятия «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального района следует, что учредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

При указанных обстоятельствах, возражения муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района о привлечении его в качестве субсидиарного ответчика не принимаются судом, поскольку не основаны на указанных нормах права, требование о взыскании долга в субсидиарном порядке с муниципального образования город Новокузнецк, за счет казны Новокузнецкого муниципального района заявлено правомерно. 

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики наличие и размер долга не оспорили.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчики уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчиков в субсидиарном порядке, поскольку освобождение государственного органа, органов местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок распределения судебных расходов, понесенных стороной.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

            Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколэнд», город Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с муниципального казенного предприятия «Сибэкотранс» Новокузнецкого муниципального район, село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны соответствующего муниципального образования 1 126 778 руб. 56 коп. долга, 24268 руб. расходов по государственной пошлине.

            Выдать исполнительный лист.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов