СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11958/2022-АК

г. Пермь

28 октября 2022 года

Дело № А50-26741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магнум Опус АКП»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 31 марта 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А50-26741/2017

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКП Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с 15.02.2022 именуется обществом с ограниченной ответственностью «Магнум Опус АКП»)

о взыскании 35 700,73 руб.,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКП Групп»  (далее – ответчик, должник) о взыскании 32775,78 руб. неосновательного обогащения, 2924,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 с ООО «АКП Групп» в пользу АО «СОГАЗ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 32775,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924,95 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

22.01.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС №014180347. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 08.11.2020.

25.01.2022 истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2022 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 по делу № А50-26741/2017 о взыскании с ООО «АКП Групп» в пользу АО «СОГАЗ» неосновательного обогащения в сумме 32775,78  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924,95 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

15.02.2022 ООО «АКП Групп» изменило наименование на ООО «Магнум Опус АКП». В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд именует ответчика (должника) в соответствии  с последним известным суду наименованием.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать истцу в  удовлетворении его заявления. 

В жалобе ответчик указывает на то, что утрата исполнительного листа произошла по вине истца по причине неполучения корреспонденции по месту нахождения Пермского филиала. 

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

 Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению необходимо исследовать вопросы о том, по чьей вине был утрачен исполнительный лист: по вине взыскателя (например, ввиду его утери) либо по вине судебных приставов-исполнителей (иного лица, уполномоченного на принудительное исполнение судебного акта).

Если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит применению предложения первое и второе части 2 указанной статьи, согласно которым, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 18.04.2018 № СГф22-300 взыскатель направил в банк исполнительный лист почтовым отправлением (идентификатор 61404522815967).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с № 61404522815967, опубликованной на сайте Почты России, корреспонденция 21.04.2018 прибыла в место вручения, 23.05.2018 истек срок хранения и письмо выслано обратно отправителю, 24.05.2018 корреспонденция прибыла в место вручения отправителю, 14.06.2018 осуществлена неудачная попытка возврата письма отправителю, 02.07.2018 письмо поступило на временное хранение, а 30.04.2019 корреспонденция уничтожена ввиду ее невостребованности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист в банк на принудительное исполнение не поступал, был утрачен не банком, а самим взыскателем, который не явился за получением корреспонденции на почту, а также в течение 9 месяцев не смог организовать получение корреспонденции, отправленной на временное хранение. 

Как указывалось ранее, если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С настоящим заявлением АО «СОГАЗ» обратилось 28.12.2021, то есть по истечении соответствующего срока (08.11.2020), следовательно, дубликат исполнительного листа не может быть выдан арбитражным судом. 

Таким образом, определение арбитражного суда от 31.03.2022  следует отменить, в удовлетворении заявления взыскателя – отказать.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2022 года по делу № А50-26741/2017 отменить.

        В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья

Е.В. Васильева