1214/2022-54599(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8865/2021

23 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7892/2022) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Легион» на определение от 20.05.2022 Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8865/2021 (судья  Касумова С.Г.), рассмотренное по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 620024, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о  процессуальном правопреемстве, взыскании 80 000 руб. судебных расходов,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей общества с  ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО2 (доверенность от  19.07.2022 № 397/22 сроком действия по 31.01.2023, диплом от 30.06.2021 № 70795),  

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  «Легион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и  времени судебного заседания извещено надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  «Легион» (далее – ООО НПО «Легион») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение- Нефтеюганск» об обязании передать продукцию - Сваи  С35.6-1 в количестве 96 штук (далее – продукция), о присуждении в пользу истца на случай  неисполнения судебного акта в установленный срок денежной суммы.  

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры исковые требования были удовлетворены; суд обязал ответчика передать  истцу продукцию – СВАИ С35.6-1 в количестве 96 штук в течение 10 дней с даты  вступления решения суда в законную силу; с ответчика в пользу истца взысканы судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 565 руб., на случай неисполнения  решения подлежит взысканию судебная неустойка, начисляемая в следующем порядке и  размере: 1 000 руб. в день за первые десять дней неисполнения решения суда в  

установленные срок, 10 000 руб. в день начиная с одиннадцатого дня неисполнения  решения суда в установленный срок и до момента фактического исполнения решения суда.  

Решение суда вступило в законную силу. 

ООО НПО «Легион» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с заявлениями о процессуальном правопреемстве на стороне  ответчика в связи с его реорганизацией и о взыскании судебных расходов.  

Определением от 20.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры заявление ООО НПО «Легион» о процессуальном правопреемстве на  стороне ответчика удовлетворено. Произведена замена ответчика по решению от  17.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с общества  с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение - Нефтеюганск» на общество с  ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее ООО «РН-Юганскнефтегаз»).  

В удовлетворении заявления ООО НПО «Легион» о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя суд первой инстанции отказал.  

Не согласившись с принятым определением ООО НПО «Легион» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение в части отказа в взыскании судебных расходов отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО НПО «Легион» указывает, что  материалами дела подтверждены несение истцом расходов по настоящему делу в  заявленном размере при этом поясняет, что договор на оказание юридических услуг от  13.07.2020 № 757 изначально заключался для представления интересов ООО НПО  «Легион» в суде первой инстанции по иску обществу с ограниченной ответственностью  «Натстрой» о взыскании убытков, но в связи с разрешением спора в досудебном порядке,  иск к обществу с ограниченной ответственностью «Натстрой» в Арбитражный суд  Свердловской области ООО НПО «Легион» не подавался.  

В связи с перечислением акционерному обществу «Формация» (далее – АО  «Формация») денежных средств в виде предварительной оплаты за услуги и наличием  спора ООО НПО «Легион» с ООО «РН-Юганскнефтегаз», АО «Формация» и ООО НПО  «Легион» заключили дополнительное соглашение от 14.05.2021 № 1 к договору договор на  оказание юридических услуг от 13.07.2020 № 757, которым внесены изменения в предмет  договора, а именно пункт 1.1 вышеуказанного договора принят в следующей редакции:  «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять  интересы в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «РН-Снабжение-  Нефтеюганск» об обязании передать продукцию заказчику».  

Услуги АО «Формация» по указанному договору были выполнены в полном объеме,  в связи с чем, сторонами, по факту объявления резолютивной части решения от 10.11.2021,  был подписан акт оказанных услуг от 10.11.2021.  

В связи с чем, расходы по уплате услуг представителя в размере 80 000 руб.  произведены именно за оказание юридических услуг по настоящему делу.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО НПО «Легион» приставлены возражения на отзыв ООО «РН- Юганскнефтегаз».  

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержала  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без  

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

ООО НПО «Легион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,  о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи  156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО НПО «Легион» по имеющимся в деле  доказательствам.  

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в  пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной  инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя  ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя истцом изначально были представлены: договор на оказание  консультационных (юридических) услуг от 13.07.2020 № 757, счет на оплату от 13.07.2020   № 70, платежное поручение от 13.07.2020 № 979 на сумму 80 000 руб., акт от 10.11.2021 №  65. В соответствии с пунктом 1.1. договора от 13.07.2020 № 757 заказчик (ООО НПО  «Легион») поручает, а исполнитель (АО «Формация») представлять интересы заказчика в  суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «Натстрой» о взыскании убытков.  

После ознакомления с отзывом ответчика истец дополнительно направил в суд  первой инстанции дополнительное соглашение от 14.05.2021 № 1 к договору на оказание  консультационных (юридических) услуг от 13.07.2020 № 757, в котором пункт 1.1.  договора от 13.07.2020 № 757 изложен в измененной редакции: «Заказчик (ООО НПО  «Легион») поручает, а исполнитель (АО «Формация») представлять интересы заказчика в  суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» об  обязании передать продукцию.  

Оплата услуг по договору от 13.07.2020 № 757 в сумме 80 000 руб. была произведена  ООО НПО «Легион» АО «Формация» 13.07.2020 (платежное поручение от 13.07.2020 №  979, со ссылкой на счет от 13.07.2020 № 70).  

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление ООО НПО «Легион» о  процессуальном правопреемстве на стороне истца, в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал, указав, что  

воспринимает дополнительное соглашение от 14.05.2021 № 1 к договору на оказание  консультационных (юридических) услуг от 13.07.2020 № 757 критически, в связи с чем  отклоняет его в качестве допустимого доказательства несения судебных расходов,  связанных с рассмотрением настоящего дела, кроме того указал, что оплата услуг по  договору от 13.07.2020 № 757 в сумме 80 000 руб. произведена до подписания  вышеуказанного соглашения, в связи с чем суд не может прийти к выводу, что истец  производил оплату в АО «Формация» в целях оказания услуг по спору с ООО «РН- Снабжение-Нефтеюганск».  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции относительно заявления ООО НПО «Легион» о распределении судебных  издержек.  

Истец при обращении в суд с заявлением о распределении судебных расходов  объяснил, что договор на оказание юридических услуг от 13.07.2020 № 757 изначально  заключался для представления интересов ООО НПО «Легион» в суде первой инстанции по  иску к ООО «Натстрой» о взыскании убытков, но в связи с разрешением спора в  досудебном порядке, иск к обществу с ограниченной ответственностью «Натстрой» в  Арбитражный суд Свердловской области ООО НПО «Легион» не подавался. Поскольку  ООО НПО «Легион» была перечислена предварительная оплата, а между ООО НПО  «Легион» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» имелся спор, АО «Формация» и ООО НПО  «Легион» заключили дополнительное соглашение от 14.05.2021 № 1 к договору на  оказание юридических услуг от 13.07.2020 № 757, согласно которого услуги оказываются  для представления интересов ООО НПО «Легион» по иску к ООО «РН-Снабжение- Нефтеюганск».  

Услуги АО «Формация» по указанному договору были выполнены в полном объеме,  в связи с чем, сторонами, по факту объявления резолютивной части решения от 10.11.2021,  был подписан акт оказанных услуг от 10.11.2021.  

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела № А75-8865/2021 в  суде первой инстанции интересы ООО НПО «Легион» представляли ФИО3,  которая согласно представленному в дело приказу от 01.03.2016 № 2/ЛС является  сотрудником АО «Формация», и ФИО4, которая в соответствии с выпиской из  ЕГРЮЛ является генеральным директором АО «Формация».  

Сведений об оказании указанных в договоре от 13.07.2020 № 757 услуг по другому  делу, в том числе, по иску к ООО «Натстрой» материалы дела не содержат. Согласно  данным из системы «Картотека арбитражный дел» сведений о наличии споров между ООО  НПО «Легион» и ООО «Натсрой», находящихся на рассмотрении в арбитражных судах не  имеется.  

Доказательств, свидетельствующих о неоказании АО «Формация» услуг или  оказании иных услуг, в том числе, по иным делам материалы дела не содержат.  

Учитывая систематический характер заключения договоров на оказание  юридических услуг между АО «Формация» и ООО НПО «Легион», длительности  отношений сторон по представлению АО «Формация» интересов ООО НПО «Легион» в  судах, предварительная оплата услуг по договору и последующее изменение предмета  оказываемых юридических услуг до обращения с соответствующим заявлением в суд, не  выходит за рамки разумного и добросовестного поведения участника гражданско-правовых  отношений. Сам по себе договор возмездного оказания услуг и дополнительное соглашение  к нему недействительными не признаны, по крайней мере, сведений об этом материалы  дела не содержат.  

Повторно оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в  соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание  продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы,  выполненной представителями истца, достигнутый положительный результат, отсутствие  указаний ответчика о чрезмерности данных расходов, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о доказанности ООО НПО «Легион» несения судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Сведений о том, что такая сумма  расходов не является разумной, суду не представлено.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.  

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а  определение суда в обжалуемой части - отмене с вынесением по делу нового судебного акта  о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу № А75-8865/2021 в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по  существу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  «ЛЕГИОН» 80 000 рублей в счет возмещения представительских расходов.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья М.М.Сафронов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:46:00

 Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович