Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52787/2023

31 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД

Заинтересованное лицо: 1. СПИ Пушкинского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; 2. Старший СП Пушкинского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3; 3. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

Третье лицо: ИП ФИО4

Об обжаловании действий, бездействий в рамках исполнительного производства № 185310/22/78017-ИП, 

при участии

от заявителя – представителя ФИО5 (онлайн-заседание). 

от заинтересованного лица 3 - СПИ ФИО6

от заинтересованного лица 1,2 – не явился, извещен. 

от третьего лица – не явился, извещен.  

 

установил:

заявитель - РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - СПИ Пушкинского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; Старший СП Пушкинского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать недействительным постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2023 вынесенное Заместителем руководителя ГУФССП России по г. Санкт -Петербургу - заместителем главного судебного пристава ФИО7

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 185310/22/78017-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 185310/22/78017-ИП на реквизиты представителя взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

- обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 распределить денежных средств по исполнительному производству №№ 185310/22/78017-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 перечислить денежных средств по исполнительному производству № 185310/22/78017-ИП   на   расчетный   счет   представителя   взыскателя   по   доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32192/2022 принято решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - заявитель, взыскатель, истец) 62 684,52 руб. задолженности.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ФС № 039431648 от 16.09.2022.

13.10.2022 в Пушкинском РОСП г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 185310/22/78017-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 039431648, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32192/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу заявителя, по взысканию задолженности в размере 62 684,52 руб.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающая полномочия представителя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229). Информация о возбуждении исполнительного производства получена путем мониторинга Банка данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов России. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.

Путем мониторинга базы данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов России заявителем было установлено, что денежные средства в размере 62 684,52 руб. взысканы и находятся на депозитном счете.

На момент подачи заявления в суд, денежные средства представителю взыскателя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» не перечислены. В связи с тем, что денежные средства не получены, представителем общества по доверенности ООО «АйПи Сервисез» в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 27.03.2023 направлена жалоба на не перечисление денежных средств, где повторно указаны реквизиты получателя денежных средств (ШПИ 80102582193890, получено 03.04.2023).

27.05.2023       представителем взыскателя получено постановление от 13.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.2023, вынесенное Заместителем руководителя ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу - заместителем главного судебного пристава ФИО7, согласно которому законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковские счета представителей по доверенности.

По мнению заявителя, вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы и бездействие должностных лиц Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в части не перечисления денежных средств незаконные и подлежат отмене.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, судом установлено, что заявителем была приложена доверенность от 20.01.2022, выданная, в том числе, Ассоциации «Бренд», в которой указано на право представителя на получение денежных средств на личный банковский счет.

Согласно части 3 ст. 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Согласно ч. 2.2. статьи 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает перечисление взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств на банковские счета представителей по доверенности или иных лиц. Для перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо иметь открытый банковский счет в российской кредитной организации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было правомерно вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.