ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9429/2025

город Чита

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С.,  

судей: Желтоухова Е.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А., при участии в судебном заседании: 

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя ФИО2 (доверенность от 05.05.2025, удостоверение адвоката),  

от иных лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2025 года по делу № А19-9429/2025  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Иви новая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным протокола о признании претендентов участниками № 2200209100000000267 от 10.04.2025 в части отказа в допуске ФИО1 в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.04.2025 № 6470, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – ответчик, КУМИ г. Иркутска, Комитет) о признании протокола о признании претендентов участниками № 2200209100000000267 от 10.04.2025 в части отказа в допуске ФИО1 в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на  

который не разграничена, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, город Иркутск, площадью 1 306 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000011:6969, лот № 1; о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6969; о признании недействительным заключенного между КУМИ г. Иркутск и ООО «Иви новая» договора аренды от 25.04.2025 № 6470 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6969 общей площадью 1 306 кв.м; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.  

Судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иви новая» (далее – ответчик, общество, ООО «Иви новая»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Как следует из апелляционной жалобы, Комитет настаивает на том, что для участия в аукционе в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации обязательно представление копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации. Отмечает, что отсутствие целостного документа позволяет идентифицировать личность участника аукциона, но не предоставляет возможности удостовериться в целостности документа, что может означать его недействительность.  

В возражении на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, просил оставить решение суда в силе.  

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.  

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что Комитетом принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000011:6969, площадью 1 306 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, город Иркутск, вид разрешенного использования«Склады 6.9».  

10.03.2025 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети Интернет: http://178fz.roseltorg.ru, на сайте администрации города Иркутска: https:/admirk.ru/ опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 22000020910000000267).  

Согласно протоколу признания претендентов участниками аукциона № 22000020910000000267, лот № 1 от 10.04.2025 поступило 5 заявок, из них 3 допущены к участию в аукционе № 22000020910000000267, лот № 1.  

ИП ФИО3 и ФИО4 отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса  

Российской Федерации по причине непредставления всех листов паспорта гражданина Российской Федерации.  

Истец полагая, что непредставление копии обложки паспорта не является существенным нарушением и, соответственно, не могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям закона, обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.2, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», пришел к выводу, что само по себе непредставление участником аукциона копий всех страниц паспорта не является нарушением требований ЗК РФ и положений аукционной документации, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями статей 447-449 ГК РФ, главы V.1 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок конкретный перечень документов, а именно: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.  

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 ЗК РФ).  

При этом пунктом 3 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.  

Из представленных материалов следует, что основанием для отклонения заявки ИП ФИО3 явилось непредставление копий всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации, а именно страницы № 1, что подтверждено Комитетом.  

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20  

страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.  

Исходя из пункта 6 и образца бланка паспорта данного положения, первая страница паспорта представляет собой обложку и не содержит юридически значимых реквизитов, позволяющих идентифицировать личность гражданина.  

Таким образом, суд первой инстанции верно сделал вывод, что представленные копии страниц паспорта ФИО3 позволяли подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе представлены копии листов паспорта, содержащих необходимую информацию для идентификации. Доказательства недействительности паспорта, копии страниц которого предоставлены ФИО3, ответчиком не представлены.  

Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона не содержало в себе требований о необходимости предоставления копий всех страниц паспорта, в том числе не заполненных.  

Таким образом, фактически для участия в аукционе ИП ФИО3 представлены все необходимые документы, в том числе копии страниц документа, удостоверяющего личность, при этом непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, а поэтому не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС22-2544 от 04.04.2022.  

Ссылка Комитета на письмо Федеральной антимонопольной службы от 04.12.2019 № ДФ/106347/19 судом правомерном отклонена, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, в силу чего не обязателен для применения судом, а содержит лишь мнение контролирующего органа по вопросу применения действующего законодательства.  

Довод Комитета о том, что отсутствие копии обложки паспорта может означать отсутствие целостности документа, а, следовательно, его недействительность, подлежит отклонению, поскольку является лишь предположением, носит надуманный характер.  

В любом случае признаки недействительности (порчи, иных добавлений и дописок) паспорта достоверно могут быть выявлены лишь при осмотре подлинника, а не копии документа.  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 ГК РФ, установив, что организатором торгов неправомерно отказано истцу в участии в аукционе, обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для признания данных торгов недействительными и, как следствие, призвания недействительным договора аренды земельного участка № 6470 от 25.04.2025.  

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2025 года по делу № А19-9429/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина  

Судьи: Е.В. Желтоухов  

 О.А. Маркова