АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11109/2021

г. Белгород

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "Солнечный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №1148/ГВС от 01.01.2017 г. в размере 60 000 руб., пени размере 6 418 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ТСЖ "Солнечный" с требованием о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 1148/ГВС от 01.01.2017 г. в размере 100 578 руб. 85 коп., пени размере 6 418 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, в отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» и товариществом собственников жилья «Солнечный» заключен договор водоснабжения № 1148/ГВС, согласно которому ОАО «Теплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Солнечный" (Потребитель) горячее водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенного договором, а ТСЖ "Солнечный" (Потребитель) обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потребление горячей воды. Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 4.

Горячее водоснабжение принималась ответчиком прибором учета горячего водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть с 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. 

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать принятую горячую воду. 

За период с 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. образовалась задолженность в сумме 100 578 руб. 85 коп.

Согласно п.3.3., 3.4. договора расчеты за полученную горячую воду производятся «Потребителем» путем внесения денежных средств расчетный счет «Энергоснабжающей организации», в срок до 10 числа следующего за расчетным.

Ответчику направлялись акты по количеству поданной-принятой энергии, которые не были подписаны со стороны ответчика. Акты подтверждают количество принятой и отпущенной горячей воды по договору. Возражений в отношении вышеуказанных актов в адрес  ОАО "Теплоэнерго" не поступало.

По состоянию на 22 сентября 2021 г. ответчику направлялся акт сверки взаимных расчетов, который им не был подписан. Возражений в отношении вышеуказанного акта в адрес ОАО " Теплоэнерго" не поступало.

В соответствии с п.п. ж пункта 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами» определена обязанность по осуществлению управляющей организацией (ТСЖ «Солнечный») расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно п.5.1, договора водоснабжения количество горячей воды принятой «Потребителем» определяется на основании прибора учета горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной в июле-августе 2021 г. тепловой энергии согласно расчету истца образовалась задолженность по договору горячего водоснабжения № 1148/ГВС от 01.01.2017 в сумме 100 578 руб. 85 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1523 от 23.09.2021 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате этого у него образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указывает на то, что пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется Потребителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406.

Сумма начисления за горячее водоснабжение рассчитывается истцом ОАО "Теплоэнерго" путем умножения объема потребленной горячей воды по показаниям прибора учета на тариф на горячую воду руб./м³, установленный Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Как указывает ответчик, возникшие между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Солнечный" правоотношения складываются по поставке потребителю тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, по мнению ответчика, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года.

По мнению ответчика, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Учитывая положения указанных норм права (формулу Правил №354), стоимость отпущенной горячей воды за июль-август 2021 года по расчету ответчика составляет     100 574 руб. 50 коп.

Исходя из расчета, разница между суммой начисленной и суммой, которая должна была быть начислена, составляет: 100 578.85 руб. - 100 574,50 руб. = 4 руб. 35 коп.

Претензии, направленные в адрес ОАО "Теплоэнерго" о необходимости расчета платы за услугу «горячее водоснабжение» по Правилам № 354 остались без ответа. Так же ОАО "Теплоэнерго" не предоставляет в адрес ТСЖ "Солнечный" сведения о показаниях счетчиков горячей воды по нежилым помещениям в доме №4 м-на Солнечный                            г. Старый Оскол.

Как пояснил ответчик, в настоящее время задолженность за июль-август 2021 года полностью погашена, что подтверждается платежным поручением №229 от 16.11.2021 года и платежным поручением №231 от 23.11.2021 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Изучив представленные ответчиком доводы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доводы  ТСЖ "Солнечный" необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или уполномоченный им орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать решение об установлении однокомпонентного или двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на территории субъекта Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов во исполнения указанного решения устанавливают однокомпонентный или двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящего из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Белгородской области на принятие решения об установлении однокомпонентного или двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на территории Белгородской области.

Приказом №27/24 от 18.12.2020 г. комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области для ОАО "Теплоэнерго" утвержден тариф для населения: с 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. тариф установлен 117,77 руб./м³, в том числе: - компонент на холодную воду 26,00 руб./м³; - компонент на тепловую энергии 1970,60 руб./Гкал.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области №62 от 28.04.2018г. плановые целевые показатели энергетической эффективности для ОАО "Теплоэнерго" установлено удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды 0,046567 Гкал/м³.

Заключаемое в тарифах удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды значительно ниже, чем требуют санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 п.84 температура горячей воды в местах водоразбора централизованных систем горячего водоснабжения должна быть не ниже -60 С ° и не выше +75 С °. Согласно показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения температура горячей воды не ниже +60 С °.

Расчет размера платы по услуге горячее водоснабжение за июль 2021г. рассчитывается следующим образом.

По показаниям ОДПУ горячего водоснабжения 443,07 м³ (в том числе прочие потребители 2 м³). ТСЖ "Солнечный" предъявлено для оплаты 443,07-2=441,07 м³, данный объем подтверждается актом от 31.07.2021 года о количестве поданной и принятой тепловой энергии по договору №1148/ГВС за июль 2021г.

118,750 м³* 116,77-13 866,44 руб.

322,320 м³*117,77=37 959,63 руб.

Расчет размера платы по услуге горячее водоснабжение за август 2021г. рассчитывается следующим образом.

По показаниям ОДПУ горячего водоснабжения 415,966 м³ (в том числе прочие потребители 2 м³). ТСЖ "Солнечный" предъявлено для оплаты 415,966-2=413,966 м³, данный объем подтверждается актом от 31.08.2021 года о количестве поданной и принятой тепловой энергии по договору №1148/ГВС за август 2021 г.

419,966 м³* 117,77 руб./ м³=48752,78 рублей.

Платежным поручение №231 от 23.11.2021г. на сумму 40 578,85 руб. было зачтено в счет оплаты задолженности за август 2021 г., в соответствии с назначением платежа.

Платежное поручение №229 от 16.11.2021г. на сумму 60 000 руб. было зачтено в счет ранее имеющейся задолженности.

Сумма задолженности ТСЖ «Солнечный» за услугу горячее водоснабжение за период с 01 июля 2021г. по 31 августа 2021г. с учетом частичного погашения задолженности составляет 60 000 руб.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате этого у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, подтвержден подписанными без замечаний актами от 31.07.2021 г., от 31.08.2021 г.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется  на  основе  состязательности.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  установлено,  что  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  части 1  статьи  64  АПК  РФ доказательствами по  делу  являются полученные  в  установленном  порядке  сведения  о  фактах,  на  основании которых  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно  частям  1,  2  статьи  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В  силу  п.3.1.  статьи  70  АПК  РФ  обстоятельства,  на  которые  ссылается сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются признанными  другой  стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств, обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения № 1148/ГВС от 01.01.2017 в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период за период с 11.09.2021 по 09.03.2022 в сумме 6 418 руб. 34 коп.

B  соответствии с п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и: (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая,  что ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют  доказательства вины  истца,  свидетельствующем  об  умышленном  или  неосторожном  содействии возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определения размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. В связи с чем, при оплате неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

Таким образом, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющий механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятиярешения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец при расчете неустойки на сумму задолженности, непогашенную на дату вынесения решения суда, применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения.

Согласно предоставленному расчету размер пени составляет 6 418 руб. 34 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 11.11.2021 по 13.02.2022, суд первой инстанции считает его арифметически неверным, поскольку за указанный период исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер процентов составляет 3 219 руб. 20 коп.

Расчет пени за остальные периоды времени по договору  водоснабжения №1148/ГВС от 01.01.2017 г. проверен судом, оснований для его изменения не установлено. 

На основании изложенного, с ответчика полежат взысканию пени за период с 11.09.2021 по 09.03.2022 в размере 6 316 руб. 69 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

После принятия искового заявления к производству (определение от 17.11.2021 г.) ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 40 578 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №231 от 23.11.2021 г.

В связи с изложенным, при расчете государственной пошлины, суд исходит из первоначальной цены иска 101 273 руб. 08 коп., госпошлина составляет 4 038 руб. и относится на ответчика.

ОАО "Теплоэнерго"  в ходе рассмотрения спора были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом суммы исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

В связи с увеличением размера исковых требований, подлежащая доплате часть государственной пошлины в сумме 172 руб. подлежит взысканию с ОАО "Теплоэнерго"  и  ТСЖ "Солнечный" в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с  ТСЖ "Солнечный" – 171 руб., с ОАО "Теплоэнерго"  – 01 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Солнечный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере   60 000 руб., пени за период с 11.09.2021 по 09.03.2022 в размере 6 316 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб., всего 70 354 руб. 69 коп.

Взыскать с ТСЖ "Солнечный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Взыскать с ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                           А.В. Петряев