АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-1738/2019

г. Калуга

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена      02.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме      08.02.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

 

при участии в заседании:

 

от заявителей жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу №А36-1738/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (далее - КПК «Капитал Инвест», должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-1738/2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) заявление признано обоснованным, в отношении КПК «Капитал Инвест» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО63.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (резолютивная часть от 26.12.2019) КПК «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсную производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (резолютивная часть от 26.12.2019) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО63

Сведения о признании КПК «Капитал Инвест» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства 13.01.2020 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4574122), 18.01.2020 - в газете «Коммерсантъ» N 8 (сообщение N 77033244855).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) ФИО63 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО64.

Кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 (далее - кредиторы КПК «Капитал Инвест») 18.03.2020 обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2020 заявление кредиторов КПК «Капитал Инвест» о включении требований в реестр требований кредиторов должника с приложенными к нему документами возвращено представителю заявителей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 (резолютивная часть от  09.12.2020), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2021 заявление кредиторов КПК «Капитал Инвест» о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, производство по заявлению кредиторов КПК «Капитал Инвест» о включении требований в реестр требований кредиторов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, кредиторы «Капитал Инвест» обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

К судебному заседанию от ФИО65, представителя кредиторов по доверенностям,  поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции по причине ее участия в других судебных процессах в г. Липецке.

В соответствии с п. 3 ст.158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Параграф 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе кредитные потребительские кооперативы (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Как следует из пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 названной статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника - финансовой организации; такие требования, как было указано выше, рассматриваются непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий КПК «Капитал Инвест», получив заявления кредиторов, на основании пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Липецкой области с возражениями на заявления пайщиков о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Липецкой области назначил судебные заседания по рассмотрению указанных возражений.

Определениями суда от 30.11.2020 (резолютивная часть) арбитражный суд отказал вышеуказанным кредиторам КПК «Капитал Инвест» во включении их требований в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест», поскольку указанные требования были основаны на договорах передачи личных сбережений, заключенных между КПК «Капитал Инвест Тула» и пайщиками.

В обоснование настоящего коллективного заявления кредиторы ссылались на заключение типовых договоров о передаче личных сбережений между пайщиками и КПК «Капитал Инвест», которые впоследствии были уничтожены, и заключены новые договоры передачи личных сбережений с КПК «Капитал Инвест Тула». Считая договоры с КПК «Капитал Инвест Тула» недействительными и указывая, что фактически денежные средства переданы в КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в г. Липецке, заявители обратились с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест» в размере переданных в кассу должника денежных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из смысла названной правовой нормы, основанием для прекращения производства по делу является полное тождество исков, то есть выявление судом, рассматривающим дело, совпадения предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт

Следовательно, для применения указанного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Установив, что заявленные к должнику требования основаны на договорах передачи личных сбережений, которые уже были предметом судебного разбирательства по поступившим от конкурсного управляющего возражениям относительно требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению кредиторов КПК «Капитал Инвест» о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителей жалобы о ненадлежащем извещении представителя кредиторов о принятии заявления к производству, о том, что в связи с несвоевременной публикацией информации в официальной системе «Картотека арбитражных дел», представитель кредиторов не присутствовал в зале судебного заседания и не мог своевременно планировать график работы, так как с 01.05.2021 по 01.06.2021 находился в очередном отпуске, о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о выделении в отдельное производство требования заинтересованных лиц и принятии к производству данных заявлений,  были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу                 №А36-1738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А.В. Андреев

ФИО1