АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022 года

Дело № А33-6726/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Канск Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Канск Красноярского края

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от  01.03.2022 № 2, удостоверение адвоката (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. – долга по договору поставки от 27.10.2020 № 27/10/20, 87 600 руб. – неустойки за период с 01.01.2021 по 14.03.2022, начисление неустойки в дальнейшем производить, начиная с 01 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 30.05.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2020 № 27/10/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором лесопродукцию – пиловочник хвойных пород, пиловочник лиственных пород, далее именуемая по тексту «лесоматериалы», согласно установленным ГОСТам.

Вид ассортимента, количество, цена и сроки поставки продукции предусматриваются сторонами в согласуемых приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Поставщик осуществляет доставку лесоматериалов до склада, указанного покупателем, а именно: 

<

...>, либо 

<

...> (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае непоставки лесоматериалов в сроки, оговоренные в приложениях к договору продавец обязуется возвратить полученную предоплату в полном объеме на недопоставленную леспородукцию в течение 10 банковских дней. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату за отгруженные лесоматериалы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости лесоматериалов за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неотгруженной в оплаченной партии лесоматериалов.

В приложении № 1 к договору стороны указали наименование, количество и цену поставляемой продукции, а также согласовали сроки поставки товаров с 26.10.2020 по 31.12.2020. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара 9 статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец во исполнение договора поставки от 27.10.2020 № 27/10/20 осуществил оплату товара согласно счета № 1 от 30.10.2020 (предоплата по договору поставки) на общую сумму 2 000 000 руб., в подтверждение предоплаты ответчику за поставку товара представил платежное поручение от 30.10.2020 № 1212 на сумму 2 000 000 руб.

Претензией от 28.01.2022 истец потребовал в течение 15ти календарных дней вернуть сумму уплаченной предоплаты.

Гарантийным письмом от 16.02.2022 исх. № 1 ответчик гарантировал возврат имеющейся по состоянию на 28.01.2022 задолженности перед истцом по договору поставки № 27/10/20 от 27.10.2020 в размере 2 000 000 руб. без НДС и обязался возвратить задолженность в срок до 15.04.2022 частично возвратом денежных средств, частично товаром.

В нарушение условий договора ответчиком товар не поставлен, предоплата по договору не возвращена, в результате задолженность составила 2 000 000 руб. 

За неисполнение обязательств по своевременной поставки товара истцом ответчику начислена неустойка в сумме 87 600 руб. за период с 01.01.2021 по 14.03.2022, а также неустойка начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Факт оплаты истцом предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Расчет долга проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости лесоматериалов за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неотгруженной в оплаченной партии лесоматериалов.

Принимая во внимание, что условие о неустойке за просрочку оплаты платежей содержится непосредственно в тексте договора поставки от 27.10.2020 № 27/10/20, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по спорному договору материалами дела подтверждено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку исполнения обязательств истцом начислено ответчику 87 600 руб. -  неустойки за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также неустойка, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства

Указанный расчет проверен судом, и признан неверным в части начального и конечного периода начисления неустойки и, соответственно, количества дней просрочки, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае непоставки лесоматериалов в сроки, оговоренные в приложениях к договору продавец обязуется возвратить полученную предоплату в полном объеме на недопоставленную леспородукцию в течение 10 банковских дней. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали сроки поставки лесопродукции с 26.10.2020 по 31.12.2020. 

Следовательно, началом просрочки возврата предоплаты является 23.01.2022, с учетом срока поставки продукции по 31.12.2020 и истечения 10 банковских дней 22.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Таким образом, неустойка за период с 23.01.2021 по день исполнения обязательства по оплате долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неустойка подлежит начислению за период просрочки с 23.01.2021 по 31.03.2022, и согласно расчету суда составит 86 600 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 000 руб. х 433 дней х 0,01%

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично  в сумме 86 600 руб.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по возврату истцу предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, то исковые требования о взыскании неустойки в сумме 86 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Исковые требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 2 087 600 руб. составляет 33 438 руб., из которых 16 руб. относится на истца и 33 422 руб. – на ответчика. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 438 руб. платежным поручением от 15.03.2022 № 418.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 422 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 2 086 600 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 086 600 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – долга и 86 600 руб. – пени, а также  33 422 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска- отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова