АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-2659/2018

14 марта 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Медздрав»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018,

принятое судьей Глызиной А.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Устюжаниновым В.А.,

по делу № А82-2659/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медздрав»

(ИНН: 7602127166, ОГРН: 1167627053208)

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального органа 

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области 

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Медздрав» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (далее – Территориальный орган) от 30.01.2018 № 4 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –          КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 09.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано, оспариваемое постановление изменено в части размера административного взыскания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей (применены части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения                     КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Территориальный орган допустил нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, что выразилось в несвоевременном извещении о составлении протокола, невручении протокола и извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Выявленное нарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как Территориальный орган не представил доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Территориальный орган в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальный орган с 04.12 по 13.12.2017 в связи с обращением гражданина провел в отношении Общества внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере здравоохранения при осуществлении реализации лекарственных препаратов в принадлежащем Обществу аптечном пункте по адресу: Ярославская область, Любимский район, город Любим, улица Трефолева, дом 2/2.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее –  Закон № 61-ФЗ) в части хранения лекарственных средств, а также пунктов 40, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н). 

В нарушение указанных норм хранение лекарственного средства «Листенон, раствор для внутреннего и внутримышечного введения 20 мг/мл 5 ампул по 5 мл» осуществлялось при температуре +20 ºС (согласно журналу +21 ºС), однако в соответствии с условиями хранения данный препарат следует хранить при температуре  2 º – 8 ºС. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.12.2017 № 03-03/97.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Территориальный орган составил протокол от 27.12.2017 № 96 и принял постановление от 30.01.2018 № 4 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило постановление Территориального управления в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, вместе с тем счел возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с хранением лекарственных средств, регулирует  Закон № 61-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. 

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил № 706н устройство, состав, размеры площадей для производителей лекарственных средств, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, эксплуатация и оборудование помещений для хранения лекарственных средств должны обеспечивать их сохранность.

В помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (пункт 3 Правил № 706н).

В силу пункта 4 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками (пункт 5 Правил № 706н).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 – 1,7 м от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном: носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего.

Согласно пункту 40 Правил № 706н хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. 

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил № 706н).

Факт нарушения Обществом условий хранения находящегося на реализации в аптечном пункте лекарственного средства судами установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. 

Допущенное Обществом правонарушение образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягает на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан. 

Сама по себе реализация Обществом лекарственных средств, хранящихся с нарушением условий хранения, представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и проведения экспертного исследования такой продукции с целью выявления ее опасности в рассматриваемом случае не требуется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Территориальный орган рассмотрел ходатайство Общества от 26.12.2017 об отложении даты составления протокола и отказал в его удовлетворении. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении  от 26.12.2017, которое в этот же день направлено Обществу и получено им.

Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела направлены Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах довод Общества о том, что Управление не обеспечило процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятелен.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд обоснованно учел характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное и финансовое положение и снизил размер штрафа до 150 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный  апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А82-2659/2018 оставить       без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью      «Медздрав» –  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков