﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5281/2021-ГК

г. Пермь

25 мая 2021 года

Дело № А71-3179/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц (извещены),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  муниципального образования «город Ижевск» в лице администрации г.Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 марта 2021 года,

по делу № А71-3179/2020, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 105631507350, ИНН 6315376946)

к Функциональному органу Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Доминион» (ОГРН 1151832024442), индивидуальному предпринимателю Муканову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 315184000007351),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Гаврилов Алексей Владимирович (ОГРНИП 311183108200012),  индивидуальный предприниматель Аракелян Мнацакан Меружанович (ОГРНИП 310183110600037),  бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр содействия трудоустройству молодежи» (ОГРН 1021801157465), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное предприятие «Ижевское» (ОГРН 1151831000287),

о взыскании долга за фактически поставленную тепловую энергию,  

 

установил:

Публичным акционерным обществом "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.Ижевск  заявлен иск о взыскании с ответчика- Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г.Ижевск  2 060 919,50 руб. долга за фактически поставленную тепловую энергию.

         В ходе рассмотрения дела  суд первой инстанции в качестве соответчика по иску привлек муниципальное образование «город Ижевск»  в лице Администрации г. Ижевска, г.Ижевск   (п.5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          В судебном заседании от 16 июня 2020года, судом первой инстанции на основании пункта 1 ст.51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Доминион» г. Ижевск.

          Определением суда первой инстанции от 19 октября 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: 1. ИП Муканов С.Н., 2. ИП Гаврилов А.В., 3. ИП Аракелян М.М., 4. БУ УР «Республиканский центр содействия трудоустройству молодежи», 5. ООО «ЖРП «Ижевское»  (п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В  судебном заседании от 08 февраля 2021 года, судом  первой инстанции  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 2 016 509,66руб. Кроме того, судом на основании п.5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Доминион» г. Ижевск и Муканова Сергея Николаевича, г.Ижевск в качестве соответчиков по делу.

           В судебном заседании от 04 марта 2021 года, судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности: - в отношении ответчика - муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, г.Ижевск до 2 009 877, 77 руб.;

        - в отношении ответчика -  Муканова С.Н. до 2 243,76 руб. за период с 01.01.2017 по 13.01.2017;

        - в отношении ответчика ООО «Управляющая Компания Доминион» г.Ижевск до 4 490,16 руб. за период с 26.03.2018 по 30.09.2018.

          По ходатайству истца (определение суда первой инстанции от 05.03.2021 года),  судо определил выделить в отдельное производство исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.Ижевск к Муканову С.Н. о взыскании 2243,76руб.  долга, с присвоением номера  дела №А71-2557/2021.

         Представитель муниципального образования «город Ижевск»  в лице Администрации г. Ижевска, г.Ижевск представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске  истцом срок исковой давности за период до 12.05.2017года. 

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года (резолютивная часть от 04.03.2021) исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск удовлетворены частично. С муниципального образования  «город  Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, г.Ижевск (ОГРН 1031800554400)    в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскан долг в сумме 1 520 650руб.23 коп., а также 24 787руб.04коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

          С общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Доминион» Завьяловский район УР (ИНН 1840050048)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскан долг в сумме 4218руб.05коп.,  а также 1860 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

         В удовлетворении иска к Функциональному органу администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска, г.Ижевск, отказано.

         С публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскано в доход федерального бюджета РФ  757руб.38коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик - муниципальное образование  «город  Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, г.Ижевск обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания в пользу истца 1 520 650,23 руб. долга, 24 787,04 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины принять по делу новый  судебный акт с применением исковой давности по требованиям к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице администрации города Ижевска за период с 12.05.2017.

 Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям до 12.05.2017 с учетом представленного истцом альтернативного расчета долга, сославшись при этом на приостановление срока исковой давности с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование своей позиции ответчик в жалобе указывает на то, что претензия истцом была направлена только в адрес ответчика – Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г.Ижевска. 

19.05.2021 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Иные участники процесса, явку представителей в апелляционный суд также не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указал истец 30 августа 2019 года в ходе технического обследования система теплопотребления было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии  по следующим  нежилым помещениям: г.Ижевск, ул. 30 лет Победы, 10, 47а, 49, ул. 50 лет Пионерии, 45, ул. 9 Января, 247 а, ул. Буммашевская, 25, ул. Воткинское шоссе, 16в, ул. Коммунаров, 351, ул. Красногеройская, 38а, ул. Ломоносова, 9а, ул. Орджоникидзе, 24, ул. Пушкинская, 226, ул. Ракетная, 19, ул. Редукторная, 8, ул. Репина, 10, ул. Удмуртская, 247, ул. Песочная, 11а, о чем составлен акт 30.08. 2019г. (л.д. 77-83, т.1).

В ходе проведения осмотра выявлено отсутствие договора на пользование тепловой энергией на нужды отопления нежилых помещений, принадлежащих Муниципальному образованию «город Ижевск»  в лице Администрации г.Ижевска. 

Полагая наличие на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии, руководствуясь фактическими нагрузками,  зафиксированными в акте №ГТИ-27/1, и в соответствии с требованиями пунктов 11, 19, 35 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610) истец произвел расчет расхода тепловой энергии на нужды отопления спорных нежилых помещений.

В связи с этим истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика (муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, г.Ижевск) стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление указанных нежилых помещений, в период с января 2017 года по июнь 2019 года года в сумме 2 009 877,77 руб.; с ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доминион») в период с 26  марта 2018 по 30 сентября 2018 в сумме 4 490,16 руб.

 

 Не оспаривая объем поставленной тепловой энергии, ответчик (муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, г.Ижевск)  заявил о  пропуске истцом  срока исковой давности  по требованиям  до 12.05.2017. Указывает также на то, что  нежилое помещение площадью 98,6 кв.м по ул. Репина в  период с 01.01.2017 по 13.01.2017 было передано во временное владение и пользование по договору аренды №16019 Муканову С.Н.; нежилое помещение площадью 156,6 кв.м по ул. Коммунаров, 351 в спорный период фактически находилось в пользовании ИП Гаврилова А.В.; нежилое помещение площадью 143,2 кв.м по ул. 30 лет Победы, 49 в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 было передано во временное владение и пользование по договору аренды №15993 БУ УР «Республиканский центр содействия трудоустройства молодежи»; нежилое помещение площадью 81 кв.м по ул. 30 лет Победы, 10 в часть заявленного периода фактически находилось в пользовании ИП Аракеляна М.М.;  нежилое помещение площадью 155,7 кв.м. по ул. 30 лет Победы 47а в период с 15.02.2017 по 10.01.2018 фактически находилось в пользовании ООО «ЖРП «Ижевское». На данном основании, полагает, что обязанность по оплате  поставленного  ресурса за спорный период, должны нести правообладатели указанных нежилых помещений. 

Суд первой инстанции, частично согласившись с возражениями ответчика по иску, признал требования истца к муниципальному образованию обоснованными частично, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному истцом альтернативному расчету, составленному с учетом срока исковой давности и соблюдения досудебной процедуры  урегулирования спора,   за период с апреля 2017 по июнь 2019 года,  сумма задолженности ответчика - муниципального образования «город Ижевск»  в лице Администрации г. Ижевска, с учетом применения дифференцированного тарифа и ставки НДС,  действующих в соответствующие периоды, срока исковой давности, составила  1 520 650,23руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со следующим. 

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Материалами дела, в том числе Актом ГТИ-27/1 от 30.08.2019 подтверждается, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются отапливаемыми встроенными помещениями МКД, централизованная система отопления помещений подключена от системы жилых домов.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика документально не опровергнут.

Материалами дела подтверждено, что  спорные помещения находятся в собственности муниципального образования «город Ижевск» в лице администрации г.Ижевска. 

Факт произведенной поставки ресурса в спорный период ответчик не оспорил. Доказательств наличия  договоров на поставку тепловой энергии с арендаторами помещений,   не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом обязанным возместить стоимость поставленного в спорный период ресурса в отношении ук5азанных нежилых поме6щений является  муниципальное образование «город Ижевск» в лице администрации г.Ижевска.

При расчете стоимости отпущенных тепловых ресурсов истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства строительства, ЖКХ Удмуртской Республики с 01.01.2019 (1525,59 без НДС). 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика -  муниципального образования «город Ижевск»  в лице администрации г. Ижевска, г. Ижевск заявлено о применении срока исковой давности по требованиям с января 2017 года по 12 мая 2017года; необходимости применения к расчетам сторон дифференцированного тарифа и ставки НДС, действующих в соответствующий период.

Истцом с учетом указанных возражений составлен альтернативный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, за период с 20.04.2017 по июнь 2019 года на сумму 1 520 650,23 руб. (л.д.57-58 том 2).

Согласно представленному истцом в дело альтернативному расчету  за указанный период сумма задолженности ответчика - муниципального образования «город Ижевск»  в лице администрации г. Ижевска, с учетом применения дифференцированного тарифа и ставки НДС,  действующих в соответствующие периоды, срока исковой давности, составила  1 520 650,23 руб.

Исходя из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом в расчет в указанной сумме правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, а требования истца в данной части - подлежащими удовлетворению в сумме  1 520 650,23руб., в удовлетворении остальной  части иска к муниципальному образованию отказано.

Отклоняя довод ответчика – заявителя жалобы о том, что исковая  давность подлежит применению за период до 12.05.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является ресурсоснабжающей организацией, он мог и должен был знать о наличии в МКД встроенных нежилых помещений и задолженности ответчика с момента ее образования.

При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 19.03.2020, что подтверждается оттиском входящего штампа суда на исковом заявлении.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы составленный истцом с учетом срока исковой давности и принятый судом первой инстанции в качестве верного альтернативный расчет задолженности, соответствует приведенным выше разъяснениям, нормам материального права, материалам дела, то, что ответчик – заявитель жалобы привлечен судом к участию в деле позднее (определение от 12.05.2020) правильность выводов суда первой инстанции относительно применения сроков исковой давности не опровергает  (ст.71 АПК РФ).

Помимо изложенного согласно заключённому между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевск и ООО «Управляющая компания Доминион» договору аренды  №16092, нежилое помещение по адресу: г.Ижевск, ул.9 Января,247а  с 26 марта 2018г. по 30 сентября 2018. находилось в пользовании соответчика-  ООО «УК Доминион» (л.д.138-139, т.1). В связи с передачей нежилого помещений, в пользование ООО «Управляющая компания Доминион», истец просит взыскать с указанного ответчика задолженность в сумме  4490,16руб. за период с 26.03.2018. по 30.09.2018г.

Изучив представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в данной части подлежат  удовлетворению частично, с учетом применения дифференцированного тарифа и ставки НДС,  действующей в соответствующий период, что составляет  сумму в размере 4218,05руб. Возражения ответчика в отношении начислений по нежилому помещению площадью 143,2 кв.м по ул. 30 лет Победы, 49  со ссылкой на договор аренды №15993, заключённый с  БУ УР «Республиканский центр содействия трудоустройства молодежи», истцом учтены; сумма задолженности за часть спорного периода с 01.01.2017 по 31.08.2018, скорректирована. 

Иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены исходя из того, что факт пользования нежилыми помещениями иными лицами, не может являться основанием для освобождения собственника, от отплаты поставленного в указанные помещения ресурса; факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты; в силу статьи   210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах требования истца в отношении соответчиков признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в установленном  размере. В удовлетворении иска к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска отказано.

Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается, оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется (ч.5 ст.268 АПК РФ).          

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в обжалованной части является правильным, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                           

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 11 марта 2021 года по делу № А71-3179/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

Д.Ю.Гладких

 

Н.А.Гребенкина