АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45591/23

26 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южной электронной таможни

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

третье лицо – Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр),

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 года, представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 года, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО5 по доверенности от 18.03.2024 года, 

 

установил:

Южная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Южная электронная таможня также просит конфисковать контрафактный товар с последующим направлением его в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, отметил, что на игрушке – тракторе было размещено слово «CAR», что в переводе с английского языка означает «машина». Указанная надпись была размещена с целью указания на товар.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен правообладатель товарного знака «САТ» - Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр).

Представители заявителя в заседании суда требования поддержали.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило.

Копия определения суда от 18.12.2023, направленная в адрес третьего лица, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В заседании суда 11.03.2024 года был объявлен перерыв до 18.03.2024 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 18.03.2024 в 14 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2023 ООО «Мэйджор карго сервис» от имени и по поручению ООО «Агрофудимпэкс» на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары № 10323010/101023/3075694.

В ходе осуществления таможенного досмотра было установлено, что на товаре № 1 – «Трактор фермерский в наборе с прицепом. Наборы упакованы в 20 картонных коробов и индивидуальную упаковку (сеточка), в каждом коробе по 12 штук, всего 240 штук, маркировка «FARM TRACTOR CODE:Н3»,

содержится обозначение «CAR», которое сходно с товарным знаком «CAТ», включенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России по свидетельству о регистрации  № 01432/00920-011/ТЗ-080609.

Указанное подтверждено фотоматериалами, приложенными к акту таможенного досмотра № 10311020/131023/100734 от 12.10.2023 года (л.д. 45, 58).

Правообладателем товарного знака «CAТ» является Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр), 100 ФИО6 Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки.

16.10.2023 Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни было принято решение о приостановлении срока выпуска товара № 1 по ДТ № 10323010/101023/3075694.

03.11.2023 года в отношении ООО «Агрофудимпэкс» уполномоченным по ОВД ОАР Южной электронной таможни ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10323000-000556/2023 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В рамках административного расследования с целью рассмотрением вопроса о наличии в действиях ООО «Агрофудимпэкс» признаков нарушения законодательства о защите объектов интеллектуальной собственности таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 16.10.2023 года (л.д. 60-62). Проведение экспертизы поручено региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону.

Из заключения эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону  от 02.11.2023 года № 12406006/0025996 (л.д. 63-75) следует, что товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/101023/3075694, игрушка - трактор фермерский в наборе с прицепом, входит в перечень товаров 28 класса Международного каталога товаров и услуг (далее – МКТУ).

Для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ может быть использован товарный знак № 365146 «CAТ», зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживание Российской Федерации (в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России № 01432/00920-011/ТЗ-080609), правообладателем которого является компания «Катерпиллар Инк (корпорация штата Делавэр)», 100 НЕ Адамс Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки (US).

На товаре № 1, заявленном по ДТ № 10323010/101023/3075694, имеются обозначения «CAR».

Обозначения «CAR», размешенные на наклейках исследуемого товара № 1, заявленного по ДТ № 10323010/101023/3075694, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 365146 «CAТ» (в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России № 01432/00920-011/ТЗ-080609), правообладателем которого является компания «Катерпиллар Инк (корпорация штата Делавэр)», 100 НЕ Адамс Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки (US).

01.12.2023 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО4 по результатам административного расследования в отношении ООО «Агрофудимпэкс», в отсутствие законного представителя общества, был составлен протокол № 10323000-000556/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ООО «Агрофудимпэкс» надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом № 18-18/11272 от 03.11.2023 года (л.д. 31).

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агрофудимпэкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Астрахань экспорт консалтинг» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, которое незаконно использовало товарный знак.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, актом таможенного досмотра № 10311020/131023/100734 от 12.10.2023 года с фотоматериалами, заключением эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону  от 02.11.2023 года № 12406006/0025996 (л.д. 63-75), протоколом об административном правонарушении  от 01.12.2023 № 10323000-000556/2022 (л.д. 112-123) подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агрофудимпэкс» как лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Агрофудимпэкс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о том, что слово «CAR» не является товарным знаком, а является характеристикой товара, поскольку переводится с английского языка как автомобиль, а товарный знак «CAТ» в переводе означает кошка, судом отклоняется ввиду следующего.

Обозначения «CAR», размешенные на товаре № 1, заявленном по ДТ № 10323010/101023/3075694, сходны до степени смешения с товарным знаком «CAТ». Указанное подтверждено вышеупомянутым заключением эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону  от 02.11.2023 года № 12406006/0025996, фотоматериалами к акту таможенного досмотра № 10311020/131023/100734 от 12.10.2023 года.

Из указанного следует, что обозначение «CAR» используется декларантом не для указания товара и обозначения того, что этот товар является машиной, а для целей введения потребителя в заблуждение относительно того, что данный товар имеет отношение к товарному знаку «CAТ».

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере –  50 000 рублей.

Изъятый в ходе проверки товар подлежит конфискации.

Суд полагает необходимым отметить, что положениями ст. 325 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации» предусмотрено право федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела, на безвозмездную передачу товаров, обращенных в федеральную собственность, организациям социального обслуживания, образовательным и оздоровительным организациям, органам социальной защиты населения.

С целью реализации положений ст. 325 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121, в части возможности безвозмездной передачи товаров, являющихся предметами административного правонарушения, суд при применении административного наказания в виде конфискации товаров полагает возможным не указывать в резолютивной части на необходимость уничтожения контрафактных товаров.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.2015, адрес регистрации:  414000, 

<

...>, помещ. 3а) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Конфисковать товар № 1 – «Трактор фермерский «FARM TRACTOR» с прицепом. Всего 233 штук. Производитель: ZARRIN TOYS COMPANY, товарный знак: отсутствует, марка: ZARRIN TOYS, артикул: нет, количество: 233 штуки», изъятого в количестве 233 штуки в соответствии с протоколом изъятия пещей и документов по делу об административном правонарушении № 10323000-00556/2023 от 08.11.2023 и помещённого в камеру хранения вещественных доказательства Астраханской таможни, расположенную по адресу: 4714018, 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Судья  М.Е. Штыренко