АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17433/2020

г. Владивосток

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2015) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Синица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2016) о взыскании 36 634 036,68 рублей, 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от истца - ФИО2, доверенность №22/20 от 01.07.2020 (сроком до 31.12.2023), паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Синица» (далее – ответчик) о взыскании 36 639 976,57 рублей, в том числе 30 000 000,00 рублей основного долга по договору займа № З-002 от 04.09.2019, 5 983 588,59 рублей процентов за пользование займом, 656 387,98 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  за период с 10.03.2020 по 30.09.2020.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы займа по заявкам № 4-11 по договору займа № З-002 от 04.09.2019. Истец пояснил, что сумма займа, выданная по заявкам № 1 – 3 по спорному договору своевременно возвращена ответчиком, в связи с чем истцом к взысканию не предъявляется.

К судебному заседанию поступило уточнение иска, которое истец в судебном заседании поддержал и просит взыскать с ответчика 30 000 000,00  рублей основного долга по договору займа № З-002 от 04.09.2019, 5 983 588,59 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период с 13.09.2019 по 30.09.2020, 650 448,09 рублей процентов, начисленных на основании статьи 811 ГК РФ за период с 11.03.2020 по 30.09.2020.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, для необходимости проверки уточненного расчета, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 08.04.2021 в 09 -20.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 04.09.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № З-002, в соответствии с условиями которого займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере  30 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с процентами в размере и сроки, установленные договором. Размер процентов за пользование займом по договору составляет 24 % годовых от суммы займа (пункт 1.2 договора).

Проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора до дня возврата суммы займа (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора займодавец вправе получить назад сумму транша по каждой заявке по истечении 90 календарных дней с момента перечисления средств заемщику, а также одновременно проценты за пользование займом. Заемщик обязан вернуть каждый перечисленный транш в течение 90 календарных дней с момента его получения.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.12.2019 стороны пришли к соглашению изменить срок возврата сумм займа по следующим заявкам: № 4 от 11.09.2019 в сумме 2 700 000,00 рублей (дата предоставления 12.09.2019, срок возврата 10.03.2020), № 5 от 19.09.2019 в сумме 1 000 000,00 рублей (дата предоставления 20.09.2019, срок возврата 18.03.2020), № 6 от 03.10.2019 в сумме 3 500 000,00 рублей (дата предоставления 04.10.2019, срок возврата 01.04.2020).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 14.01.2020 стороны пришли к соглашению изменить срок возврата сумм займа по следующим заявкам: № 7от 16.10.2019 в сумме 6 350 000,00 рублей (дата предоставления 17.10.2019, срок возврата 14.04.2020), № 8 от 05.11.2019 в сумме 5 200 000,00 рублей (дата предоставления 05.11.2019, срок возврата 03.05.2020), № 9 от 18.11.2019 в сумме 1 400 000,00 рублей (дата предоставления 18.11.2019, срок возврата 16.05.2020), №10 от 28.11.2019 дата предоставления 28.11.2019, срок возврата 26.05.2020).

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику сумму займа платежными поручениями № 9234 от 12.09.2019 в сумме 2 700 000,00 рублей, № 9530 от 20.09.2019 в сумме 1 000 000,00 рублей, № 10088 от 04.10.2019 в сумме 3 500 000,00 рублей, № 10685 от 17.10.2019 в сумме 6 350 000,00 рублей, № 110106 от 05.11.2019 в сумме 5 200 000,00 рублей, № 110122 от 18.11.2019 в сумме 1 400 000,00 рублей, № 110134 от 28.11.2019 в сумме 6 600 000,00 рублей, № 110145 от 10.12.2019 в сумме 3 250 000,00 рублей, всего 30 000 000,00 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной сумме. Ответчик частично выплатил проценты в размере 603 747,95 рублей платежными поручениями № 105 от 04.12.2019 на сумму 159 780,82 рублей, № 1039 от 10.12.2019 на сумму 59 835,62 рублей, № 1044 от 11.12.2019 на сумму 384 131,51 рублей, в связи с чем задолженность по процентам составила 5 983 588,59 рублей за период с 13.09.2019 по 30.09.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением претензии 18.09.2020.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 30 000 000,00 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 5 983 588,59 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период с 13.09.2019 по 30.09.2020.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан обоснованным, не превышающим правомерность суммы заявленных требований, и подлежит удовлетворению в предъявленной истцом сумме  5 983 588,59 рублей, с учетом частичной оплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика 650 448,09 рублей процентов, начисленных на основании статьи 811 ГК РФ за период с 11.03.2020 по 30.09.2020.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа. 

Уточненный расчет процентов, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем заявленная сумма в размере 650 448,09 рублей подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Синица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2015) 30 000 000,00  рублей основного долга по договору займа № З-002 от 04.09.2019, 5 983 588,59 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период с 13.09.2019 по 30.09.2020, 650 448,09 рублей процентов, начисленных на основании статьи 811 ГК РФ за период с 11.03.2020 по 30.09.2020, всего 36 634 036,68 рублей, а также 203 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 36 837 036,68 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Власенко Т.Б.