ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11871/2023

город Воронеж

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова А.И.,  судей Малиной Е.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,  

при участии: 

от ООО научно-производственного предприятия «НФЛ»: ФИО2 –  представителя по доверенности от 20.03.2023 № б/н, выданной сроком на три года,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области: представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Воронежской  области: представители не явились, извещен надлежащим образом;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения  судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области  ФИО3: представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от ООО «РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ»: представители не явились, извещено  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 по делу № А1411871/2023, по заявлению 1. ООО научно-производственного предприятия «НФЛ»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. Уполномоченного по  защите прав предпринимателей в Воронежской области, г. Воронеж к 1.  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа  УФССП России по Воронежской области ФИО3, 2. Советскому районному  

отделению судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской  области, г. Воронеж, о признании недействительным постановления от 11.07.2023,  вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках  исполнительного производства от 19.05.2023 № 80945/23/36054-ИП о взыскании с  ООО НПП «НФЛ» исполнительского сбора в размере 102 303 руб. 92 коп.,  

заинтересованные лица: 1. ООО «РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное  предприятие «НФЛ» (далее - заявитель, ООО НПП «НФЛ», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице  судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных  приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3  (далее - судебный пристав-исполнитель), к Советскому районному отделению  судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о  признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2023, вынесенного в  рамках исполнительного производства от 19.05.2023 № 80945/23/36054-ИП о  взыскании исполнительского сбора в размере 102 303 руб. 92 коп.  

Решением от 07.11.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФССП России по  Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд  первой инстанции необоснованно указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании  исполнительского сбора. Считает, что суд, удовлетворяя требования должника не  учел тех обстоятельств, что на момент истечения срока, предоставленного  должнику для принудительного исполнения, т.е. на 30.05.2023 судебному  приставу-исполнителю со стороны должника не было предоставлено достоверных  доказательств того, что имеют место обстоятельства, препятствующие исполнению  требований исполнительного документа. Более того, по состоянию на 30.05.2023 в  материалах исполнительного производства имелось определение Арбитражного  суда Воронежской области от 19.05.2023 по делу № А14-18314/2020 об отказе в  удовлетворении ходатайства ООО НПП «НФЛ», ООО «НФЛ-групп» об отмене  обеспечительных мер. Также считает, что суд не учел, что должник НПП «НФЛ»  не реализовал свое право на подачу в суд заявления о приостановлении  исполнительного производства либо заявления об отсрочке исполнения  вышеназванного судебного акта.  

Также УФССП России по Воронежской области указывает, что исходя из  материалов исполнительного производства, постановление о взыскании  исполнительского сбора было вынесено 11.07.2023, т.е. по истечении месяца, с  момента истечения срока для принудительного исполнения. При этом, все условия,  которые предусмотрены законодательством для вынесения постановления о  

взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем были  выполнены. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания  вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 11.07.2023 о  взыскании исполнительского сбора незаконным. При этом, суд не учел, что  исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он  взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного  документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только  наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие  которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты  исполнительского сбора.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО НПП «НФЛ»  возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

В судебное заседание не явились представителя УФССП по Воронежской  области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Воронежской  области, УФССП России по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа  УФССП России по Воронежской области ФИО3 и ООО  «РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ».  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской  области ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда  г.Москвы по делу № А40-151974/22-159-1176 серии ФС № 042997295 о взыскании с  ООО НПП «НФЛ» 1 461 484,06 руб. задолженности возбуждено исполнительное  производство № 80945/23/36054-ИП.  

11.07.2023 вынесено постановление о взыскании с ООО НПП «НФЛ»  исполнительского сбора в размере 102 303,92 руб.  

Не согласившись с постановлением от 11.07.2023, Общество, а также  Уполномоченный обратились в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках  настоящего дела заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы на основании следующего.  

Исходя из положений части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  

пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022  N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Законом N 229-ФЗ, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.  

 В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной  службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со  дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".  

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого  входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их  подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно положениям Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению  в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством  вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после  чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и  применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и  своевременного исполнения исполнительного документа.  

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным  Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,  а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17  ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о  вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются  следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для  добровольного исполнения требований исполнительного документа;  документальное подтверждение факта получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не  представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ  взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям,  совершаемым судебным приставом-исполнителем.  

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной  тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).  

В силу пункта 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,  установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила  очередности обращения взыскания на имущество должника.  

Однако наличие у судебного пристава-исполнителя такого права не означает,  что наложение ареста не может быть признано обстоятельством, объективно  препятствующим должнику добровольно исполнить требования исполнительного  документа о взыскании задолженности (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2021/10).  

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов  07.06.2014 (со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N  2021/10) предусмотрено, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника (по собственной инициативе  или на основании заявления взыскателя) до истечения срока, установленного  должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных  средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им  требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в  части долга).  

Указанное означает, что если арестованных на счете должника денежных  средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению  представителя работников должника ООО «Деловые поставки» - ФИО4  определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2023 по делу   № А14-18314/2020 в отношение ООО НПП «НФЛ» были приняты обеспечительные  меры, в том числе в части наложения ареста на денежные средства находящиеся в  кредитных организациях и которые будут поступать на расчетные счета Обществ в  пределах 7 017 557 руб. 59 коп.  

На основании исполнительного листа № ФС 043657389 от 26.04.2023  постановлением СПИ от 11.05.2023 в отношение ООО НПП «НФЛ-групп»  возбуждено исполнительное производство № 75959/23/36054-ИП. В том числе  наложены аресты на денежные средства принадлежащие Обществу на рублевых и  валютных счетах в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.  

Определением суда Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023  по делу № А14-18314/2020 ООО НПП «НФЛ», ООО «НФЛ-групп» отказано в  удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 17.07.2023  определение суда от 19.05.2023 по делу № А14-18314/2020 отменено в части  наложения ареста на расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые  будут поступать на такие счета, принадлежащие ООО научно-производственное  предприятие «НФЛ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пределах 7 017  557 руб. 59 коп.; в части наложения арест на расчетные счета, в том числе на  денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ООО  

«НФЛ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах 7 017 557  руб. 59 коп.  

20.07.2023 ООО НПП «НФЛ» обратилось нарочно в Советский РОСП  г.Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлениями о  прекращении исполнительного производства № 75959/23/36054-ИП, в связи с  отменой обеспечительных мер, представив заверенную судом копию вступившего  в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 по  делу № А14-18314/2020.  

31.07.2023 в ООО НПП «НФЛ» поступило постановление СПИ Советского  РОСП о прекращении исполнительного производства № 75959/23/36054-ИП, об  отмене ранее принятых ограничений, снятии арестов с денежных средств на счетах  в банках.  

Учитывая, что определение Арбитражного суда Воронежской области о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства  ООО НПП «НФЛ» от 20.04.2023 по делу № А14-18314/2020 было исполнено  Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,  исполнительное производство № 75959/23/36054-ИП возбуждено 11.05.2023,  постановления о наложении арестов на денежные средства вынесены 18.05.2023.  

При этом на момент возбуждения исполнительного производства   № 80945/23/36054-ИП от 19.05.2023 и на момент вынесения постановления о  взыскании исполнительного сбора от 11.07.2023, в отношении ООО НПП «НФЛ»  уже действовали ограничения, установленные как определением суда, так и  судебным приставом-исполнителем в виде наложения ареста на денежные средства  в банках, в связи с чем, у должника (ООО НПП «НФЛ») отсутствовала объективная  возможность добровольного исполнения, предусмотренная частью 12 статьи 30  Закона об исполнительном производстве.  

Также судом учтено, что оба исполнительных производства № 75959/23/36054- ИП от 11.05.2023, № 80945/23/36054-ИП от 19.05.2023 находились на исполнении у  одного судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП  России по Воронежской области ФИО3  

Из представленной Обществом выписки по счету в ПАО «СДМ-Банк» за  период с 19.05.2023 по 11.07.2023 следует, что должник обладал достаточными  средствами для оплаты задолженности в рамках исполнительного производства №  80945/23/36054-ИП.  

Кроме того, после снятия ограничений с расчетного счета ООО НПП «НФЛ» в  ПАО «СДМ-Банк» инкассовым поручением от 04.08.2023 № 24 списана  задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительного производства   № 80945/23/36054-ИП.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что оспариваемое постановление от 11 .07.2023 о взыскании исполнительского  сбора в рамках исполнительного производства № 80945/23/36054-ИП подлежит  признанию недействительным.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном  объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении  судебных расходов арбитражным судом не разрешается.  

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 по делу   № А14-11871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.В. Малина  

 ФИО1