АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4799/2019

г. Салехард

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН: 8901026591, ОГРН: 1128901001503) к Горковскому потребительскому обществу (ИНН: 8907000039, ОГРН: 1028900556706) о взыскании задолженности по договору №1 от 20.01.2015 в размере 240 000 рублей, пени за период просрочки внесения платы в размере 3 434 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №1 от 04.02.2019;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Горковскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору №1 от 20.01.2015 в размере 240 000 рублей, пени за период просрочки внесения платы в размере 3 434 400 рублей.

Определением суда от 28 мая 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 5 июля 2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении размера неустойки до 76 013,93 руб., поскольку начисленный размер пени является несоразмерным нарушенному обязательству.

Поступившие ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 11 июля 2019 года до 15 часов 00 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного истец явку своего представителя обеспечил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Представил доказательства (копию почтовой квитанции и отчет об отслеживании корреспонденции) направления акта взаимных расчетов в адрес ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца оставил вопрос о снижении неустойки на усмотрение суда. 

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20 января 2015 между Горковским потребительским обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экология» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался ежегодно в течении трех лет оказывать заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги. 

Цена и порядок расчетов за оказанные услуги согласована сторонами в 3 разделе договора. Так, согласно п. 3.1 стоимость услуг за один год составляет 120 000 рублей. Заказчик оплачивает в течении 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставлением от исполнителя в адрес заказчика документов, подтверждающих направление отчетов по формам, предусмотренными приказом №30 МПР РФ от 06.02.2008 г. в адрес Отдела водных ресурсов по ЯНАО Нижне-Обского бассейнового управления (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 договора) исполнитель в праве требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.1, изложенного в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.01.2018, договор действует в течении трех лет со дня его заключения и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8.1 договора).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом были исполнены свои обязательства на общую сумму 240 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами №62/1 от 10.10.2016, № №91 от 08.06.2018.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.10.2018 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в срок до 01.11.2018.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме стоимости оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ и изложенных доводов истцом в материалы дела представлены акты №62/1 от 10.10.2016, № №91 от 08.06.2018.

Акты за спорный период подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью Общества. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке работ и выставленным на их основании счетами-фактурами. 

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. 

Ответчик, в нарушение условий договора оплату задолженности не произвел.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных услуг, лежит на ответчике. 

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг №1 от 20.01.2015 в размере 240 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 434 400 рублей 02 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке подлежит заключению в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты (п. 3.2 договора) исполнитель в праве требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Как указано выше, истцом ответчику начислена неустойка в размере 3 434 400 руб. исходя из размера 2% от неуплаченной суммы.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании пени, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №683-О-О от 26.05.2011 указано, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 поименованного выше Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка определена исходя из цены договора, то есть условной стоимости подлежащих оказанию услуг, и составляет 2% от цены договора за каждый день допущенной просрочки.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности и в частности - неустойки, суд отмечает, что при разрешении соответствующих вопросов подлежит установлению связь ответственности (ее оснований и объема) с обстоятельствами допущенного должником нарушения обязательств. Формальный подход к привлечению участника гражданского оборота к гражданско-правовой ответственности недопустим, поскольку не обеспечивает указанной выше связи. По смыслу главы 25 ГК РФ, при исследовании вопросов ответственности подлежат установлению фактические обстоятельства, причины и последствия нарушения, а также его объем и характер. Условия же пункта 4.2 спорного договора в приведенной выше редакции не позволяют индивидуализировать ответственность и привлечь Горковское потребительское общество к таковой сообразно допущенному им нарушению.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы основного долга – 240 000 руб. Иной подход повлечет условный, формальный характер ответственности, а также нарушит права и охраняемые законом интересы Горковского потребительского общества и создаст вероятность обогащения ООО «Экология» в противоположность провозглашенной гражданским законодательством компенсации.

Размер указанной неустойки с учетом периода просрочки практически соответствует размеру неустойки, рассчитанному исходя из 0,1% за каждый день просрочки, обычно применяемому в гражданском обороте.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 240 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования, суд считает, что, государственная пошлина в размере 41 372 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, та как согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Горковского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.12.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.05.2012) задолженность по договору возмездного оказания услуг №1 от 20.01.2015 в размере 240 000 рублей 00 копеек, пени в размере 240 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 372 рубля 00 копеек. Всего взыскать 521 372 рубля 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва