Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-211139/18-146-1670

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОДСЕРВИС-М» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юр. адрес: 127410, 

<

...>; дата регистрации: 18.11.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАСТЮША» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юр. адрес: 107014, 

<

...>; дата регистрации: 20.09.2006)

третье лицо: временный управляющий ООО Торговый дом «Настюша» ФИО3

о взыскании задолженности по Договору поставки №860/15 от 27.11.2015 в размере 14 085 300 руб., неустойки в размере 843 826 руб. 74 коп., с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – ФИО4  (Паспорт, Доверенность от 21.08.2018); от ответчика –  неявка,  извещен; от третьего лица – неявка,  извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОДСЕРВИС-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАСТЮША» о взыскании долга в размере 14 085 300 руб., неустойки в размере 843 826 руб. 74 коп., а также неустойки на сумму задолженности (14 085 300 руб.) за период  с 07.09.2018 по день фактической оплаты, из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по Договору поставки №860/15 от 27.11.2015.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, третье лицо письменных пояснений по доводам иска не представило. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 27 ноября 2015 года между ООО ТД "ПРОДСЕРВИС-М" (Далее - Истец, Поставщик) и ООО ТД «Настюша» (Далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 860/15 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства за плату поставлять Ответчику масложировую продукцию (Далее - Товар).

В соответствии с п. 3.5 Договора Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке Товара Покупателю с момента его передачи Покупателю на складе грузополучателя.

Согласно п. 5.2 Договора покупатель обязан оплатить фактически принятое количество Товара в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты поставки Товара. 

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставлял Ответчику масложировую продукцию, всего с 10.12.2015 по 25.07.2018 Покупателю было передано Товара на сумму 103 418 614,50 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными  и не оспорено ответчиком.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 89 333 314,50 руб., в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 14 085 300 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 14 085 300 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 6.7 Договора в случае просрочки оплаты Товара более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 06.09.2018, составляет 843 826,74 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 97 646  руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАСТЮША» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОДСЕРВИС-М» сумму основного долга в размере 14 085 300 (четырнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч триста) руб., неустойку в размере 843 826 (восемьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 74 коп., а также неустойку на сумму задолженности (14 085 300 руб.) за период  с 07.09.2018 по день фактической оплаты, из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 97 646 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:В.А. Яцева