АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3244/2018

город Вологда

02 октября 2018 года

 

          Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. 

          Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при  ведении  протокола  судебного  заседания   помощником   судьи   Козловой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области о признании незаконными действий,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.09.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 

    

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (далее – МИФНС № 11 по Вологодской области, МИФНС, инспекция) о признании незаконными действий по внесению  в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее – ООО «СитиСтрой», общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) записи за государственным регистрационным номером №2173525403544 от 21.06.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Просит суд обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2173525403544 от 21.06.2017.

В обоснование требований ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего должника полномочий по внесению изменений в учредительные документы и в сведения реестра о местонахождении юридического лица, отсутствие у него возможности обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения юридического лица до назначения конкурсным управляющим и внесения сведений о недостоверности в реестр, специальную процедуру уведомления заинтересованных лиц об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему. Полагает, что внесение сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица нарушает его права на ведение предпринимательской деятельности, поскольку может являться основанием отказа в проведении любых регистрационных действий в отношении юридических лиц под руководством или с участием ФИО1 В дополнение указал на нарушение процедуры внесения сведений в ЕГРЮЛ, в связи с несоблюдением оператором связи порядка вручения уведомлений о недостоверности адреса. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

МИФНС в отзыве, дополнении к нему и ее представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемые действия  законными и обоснованными. По мнению инспекции, смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе передача полномочий конкурсному управляющему не влекут изменение места нахождения юридического лица, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, поэтому обязан предпринять меры по обеспечению достоверности сведений в отношении юридического лица, в частности, обеспечить получение корреспонденции по месту его нахождения. При этом регистрирующий орган не вправе отказать во внесении сведений о конкурсном управляющем, кандидатура которого утверждена судебным актом арбитражного суда, поэтому права заявителя не нарушены. В дополнение полагает, что процедура внесения сведений в реестр не нарушена. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Ситистрой» создано по решению его единственного учредителя ФИО4 от 11.02.2016 и зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Юридическим адресом общества при регистрации указано: 

<

...>. 

МИФНС № 11 по Вологодской области провела проверку достоверности адреса места нахождения юридического лица, в ходе которой был составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 06.02.2017. 

В ходе осмотра налоговым органом не обнаружено помещений ООО «СитиСтрой». С учетом имеющейся информации МИФНС пришла к выводу о недостоверности сведений, предоставленных на регистрацию места нахождения организации.

Обществу и его руководителю направлены уведомления об уточнении адреса государственной регистрации от 17.03.2017, возвращенные оператором связи с отметкой «по адресу не значится». 

В установленный срок сведения, подтверждающие достоверность адреса регистрации, от юридического лица не поступили. 

В связи с этим МИФНС № 11 по Вологодской области 21.06.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись за № 2173525403544 о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица ООО «СитиСтрой». 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2017 по делу №А13-3434/2017 ликвидируемое ООО «СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1. 

ФИО1, считая, что внесенная МИФНС запись о недостоверности сведений о местонахождении должника создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 1 статьи 65,  части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (абзац второй пункта 6).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании статьи  54 ГК РФ и пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в числе которых адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что сведения в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную и актуальную информацию.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 №7075/11.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума №61), регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в ЕГРЮЛ при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы принят приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 №42195) «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ от 11.02.2016).

В пункте 4 названного Приказа предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В порядке пункта 10 Приказа от 11.02.2016 мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России (пункт 11 Приказа от 11.02.2016).

В соответствии с пунктом 14 Приказа от 11.02.2016 осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя о создании ООО «СтройСити» ФИО4 от 11.02.2016 определено местонахождение общества: 

<

...> (т.1 л.д.112). 

В Уставе ООО «СтройСити» указано место нахождения общества: Российская Федерация, город Череповец. 

Для регистрации в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении общества в подтверждение достоверности адреса представлен договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016, заключенный между ООО «Гранд сервис» в лице директора ФИО5 и ООО «СитиСтрой» в лице директора ФИО4 на срок с 15.02.2016 по 14.02.2017. 

В протоколе осмотра объекта недвижимости от 06.02.2017, проведенного МИФНС № 12 по Вологодской области, зафиксировано, что по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 32 юридических лица, по названному адресу расположен 9-этажный жилой дом, на первом этаже размещены торговые помещения (магазины), парикмахерская, биржа и т.д. Собственником помещения площадью 198,7 кв.м является ООО «Гранд Сервис» (ИНН 

<

***>). Согласно договору от 22.10.2015 №1/15 ООО «Гранд Сервис» передало ООО «Торг Лайн» (ИНН 

<

***>) в аренду помещение указанной площадью на срок с 22.10.2015 по 21.10.2018. При осмотре установлено, что в соответствии с договором на всей площади располагается магазин «Ферма» (торговый зал площадью 49,5 кв.м), магазин работает, все помещения заняты, в субаренду не сдаются. ООО «Гранд Сервис» предоставило нежилое помещение вышеперечисленным организациям ранее переданное в аренду ООО «Торг Лайн», что свидетельствует о недостоверности сведений, предоставленных на регистрацию места нахождения организации. Офисные помещения не обнаружены. 

Нарушений правил проведения осмотра, установленных Приказом от 11.02.2016, судом не установлено. 

Более того, в протоколе осмотра территорий, помещений, документов предметов от 18.08.2016 (т.2 л.д.54-57) МИФНС № 12 по Вологодской области также зафиксировано отсутствие ООО «СитиСтрой» по указанному адресу регистрации. 

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств достоверности адреса места нахождения ООО «СитиСтрой» в спорный период – с момента проведения осмотра до момента включения сведений в ЕГРЮЛ. Документы, подтверждающие факт приема-передачи помещений арендодателем ООО «Гранд сервис»  арендатору ООО «СитиСтрой» и их возвращения обратно, отсутствуют, ни в инспекцию, ни в суд не предъявлены. При этом из судебных актов по делу №А13-3434/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СитиСтрой» усматривается, что ООО «Гранд сервис» являлось кредитором должника, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве. Следовательно, в период конкурсного производства – с даты его открытия и  утверждения конкурсным управляющим 29.06.2017 до завершения процедуры банкротства 21.06.2018 и до обращения в суд с заявленными требованиями 07.03.2018, у ФИО1 имелась возможность получения необходимой информации с учетом внесенных в ЕГРЮЛ 21.06.2017 сведений.  Доводы заявителя в этой части судом отклоняются. 

Ссылка заявителя на несоблюдение порядка направления уведомления о недостоверности судом отклоняется. 

Направленные налоговым органом уведомления об уточнении адреса государственной регистрации от 17.03.2017 возвращены оператором связи с отметкой «по адресу не значится». 

Из письма ООО «Экспресс доставка» (т.2 л.д.17) следует, что отправление №23/8/220317/1 для ООО «Ситистрой» выдано курьеру для доставки 24.03.2017, но по указанному в нем адресу: 

<

...>, такой организации нет, вывески нет, находится жилой многоквартирный дом, поэтому извещения не отставлялись. 

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, уведомления от 17.03.2017 считаются полученными. 

Направление уведомлений МИФНС № 12 по Вологодской области, а  не МИФНС № 11 по Вологодской области не противоречит положениям Приказа от 11.02.2016.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий инспекции, совершенных в порядке статей 9 и 11 Закона № 129-ФЗ, в этой части. 

Из имеющихся материалов дела усматривается, что в представленных на государственную регистрацию документах юридический адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, поэтому инспекция по результатам проверки достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений  пришла к обоснованному выводу о том, что внесенные в реестр сведения  об адресе места нахождения юридического лица являются недостоверными. При этом суд учитывает, что  решение о ликвидации общества принято через год после его создания,  в ходе ликвидационных мероприятий, включая процедуру банкротства, требования кредиторов не удовлетворялись, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности общества. 

Тот факт, что оспариваемая запись внесена МИФНС № 11 по Вологодской области до назначения конкурсным управляющим ФИО1 и у него отсутствовала возможность обеспечить достоверность сведений о местонахождении должника подлежит оценке уполномоченным органом при рассмотрении конкретных вопросов о внесении сведений в реестр в отношении ФИО1, а потому не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконными действий МИФНС № 11 по Вологодской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.06.2017 за №2173525403544 о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица ООО «СитиСтрой» не имеется, заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем по квитанции от 07.03.2018 в сумме 300 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области о признании незаконными действий.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова