АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-271022/22-156-2076

г. Москва

20 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД,  ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, ЭТ 5Т ПОМ I КОМ 14, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.11.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОНШТАДТ" (123060, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д,  Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 29 226 477 руб. 91 коп. при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 08.11.2022 (Диплом ИВС №  0394252 от 11.06.2003)  

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 27-02/1/2023 от 27.02.2023  (Диплом 107718 № 0528997 от 27.04.2016)  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к АО "КРОНШТАДТ" о взыскании 29 226 477 руб. 91 коп.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенном в отзыве на  исковое заявление, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 г. между АО «Кронштадт» (далее –  Заказчик, Ответчик) и АО «ЦКБ ИУС» (далее – Поставщик, Ответчик) заключен  договор № 23/08-19 на изготовление и поставку (далее - Договор), в соответствии с  которым Поставщик обязуется в установленный Договором срок изготовить и  поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и  иным требованиям, установленным Договором.  

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора определена Сторонами в Уточненной  Спецификации на изготовление и поставку Товара (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 10.03.2020 г. к Договору).  

В соответствии с п. 6.1. Договора, изготовление и поставка Товара  осуществляется в сроки, установленные Уточненной Спецификацией.  

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, Заказчик обязан принять и оплатить  поставленный Товар, соответствующий требованиям и на условиях, установленных  Договором.  

Порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями раздела 9 Договора  и Уточненной Спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  10.03.2020 г. к Договору).  

Истец произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной № 23,  счетом-фактурой от 23.06.2021 г. № 23, актом приема-передачи Товара от 23.06.2021 г.   № 1.  

Согласно п. 9.3. Договора, окончательный расчет по Договору производится  Заказчиком в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта  приема-передачи Товара при условии изготовления и поставки Товара,  предусмотренного Уточненной Спецификацией в полном объеме, а также  предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара следующих документов: счета  на оплату Товара; товарной накладной на Товар (каждую партию Товара) с отметкой  Заказчика о приеме Товара в 2 экземплярах, с приложением копии доверенности; счета-фактуры на Товар (счетов-фактур на каждую партию Товара) в 1 экземпляре; Акта  приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 2 к Договору, в 2  экземплярах.  

Согласно исковом заявлению, ответчиком не произведена оплата в части,  задолженность по оплате товара составляет 23 630 644 руб. 16 коп.  

05.08.2022 г. в адрес АО «Кронштадт» была направлена претензия с требованием  в течение 30 календарных с момента получения претензии Заказчиком произвести  оплату суммы задолженности за поставленный АО «ЦКБ ИУС» Товар по договору от  17.12.2019 г. № 23/08-19 на изготовление и поставку, которая оставлена ответчику без  удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Поставленный товар покупателем не оплачен. 

Учитывая, что доказательств оплаты товара на сумму 23 630 644 руб. 16 коп.  Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по  поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  Ответчика суммы в размере 23 630 644 руб. 16 коп.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 595 833  руб. 75 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 10.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты по  Договору, Заказчик на основании письменного требования Поставщика выплачивает  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый  день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от  общей стоимости выполненных работ.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.07.2021 г. по 08.11.2022 г. в  размере 5 595 833 руб. 75 коп.  

Доводы о применении моратория, установленного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отношении начисленной  неустойки, подлежат отклонению судом, исходя из следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Как следует из п. 10.2. Договора размер штрафных санкций ограничен сторонами  5% от общей стоимости выполненных работ.  

Согласно представленному истцом в материалы дела альтернативному расчету  размер неустойки за период с 24.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022  составляет 9 090 459, 59 руб., тогда как в соответствии с п.10.2 договора предельный  размер неустойки составит 5 595 833, 75 руб.  

Таким образом, возражения ответчика в указанной части не имеют правового  значения, и не могут повлиять на размер начисленной неустойки.  

Требование о начислении неустойки за период с 09.11.2022 по день фактической  оплаты задолженности, не подлежит удовлетворению, поскольку п. 10.2. Договора  установлен предельный размер неустойки 5%, которая составляет 5 595 833 руб. 75 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан  уменьшить неустойку.  

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей  взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с  положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года   № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и  др.).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не  содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо  экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности  неустойки, в ходатайстве не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от  13.03.2023 судом допущена опечатка.  

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 13.03.2023 исковые требования  истца удовлетворены в части «с АО "КРОНШТАДТ" в пользу АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ"  взыскана задолженность в размере 23 630 644 руб. 16 коп., неустойка в размере 5 595  833 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в размере 169 132 руб. В остальной  части иска отказано».  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного  суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по  сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить в резолютивной части  резолютивного решения от 13.03.2023 по делу № А40-271022/22-156-2076 допущенную  опечатку, а именно указать: «В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать».  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106,  110, 167-171, 176, 179, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОНШТАДТ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО  ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.11.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 23 630 644  руб. 16 коп., неустойку в размере 5 595 833 руб. 75 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 169 132 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова