Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3598/2017

18 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМСЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 27) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТСИБСТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 660118, 

<

...>, офис 3-07) о взыскании 2 529 962 рублей 64 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСКОМСЕВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТСИБСТАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 2 529 962 рублей 64 копеек, в том числе 1 207 818 рублей 40 копеек - основной задолженности, 1 322 144 рублей 24 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 08.08.2016 по 15.03.2017. Дополнительно истец просит взыскать договорную неустойку (пеню), начиная с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства. В качестве оснований для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору от 25.04.2016 № 754 (далее - договор).

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижения соглашения в порядке урегулирования спора в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

25 апреля 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 754.

Согласно пунктам 2.1. Договора поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя (поставлять) товары в порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификациями, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их в порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификациями.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. В случае если до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем намерении о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый следующий год на прежних условиях (пункт 8.1.Договора).

Поставка товара должна была быть осуществлена двумя отдельными партиями.

Количество и ассортимент продукции в каждой отдельной партии, срок поставки партий продукции и порядок оплаты продукции в каждой партии поставщик и покупатель согласовали в счетах на оплату.

02.08.2016 истец произвел оплату ответчику за товар, на основании счета от 02.08.2016 №1114 в размере 1 046 418 рублей 40 копеек с НДС, что подтверждается платежным поручением № 23;

10.08.2016 покупатель также оплатил товар, на основании счета от 09.08.2016 №1120 в размере 161 400 рублей с НДС, что подтверждается платежным поручением №158.

Товар на сумму 1 207 818 рублей 40 копеек поставлен не был.

Истец письмом-претензией от 01.12.2016 №626-2016 уведомил ответчика об отказе от принятия продукции (товара), в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в неоднократном нарушении сроков поставки товара. Потребовал произвести возврат суммы предварительной оплаты, а также оплатить неустойку. 

Поскольку, требования были оставлена без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

   Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств факт поставки товара или возврата предварительной оплаты за не поставленный в нарушение условий договора товар ответчик не представил.

Истец правомерно воспользовался правом на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 207 818 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 1 322 144 рублей, исчисленной за период с 08.08.2016 по 15.03.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.2. Договора за просрочку поставки партии товара поставщик обязан по требованию покупателя выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости партии товара, просрочка передачи которой допущена поставщиком за каждый день просрочки неустойка исчисляется по каждой партии товара отдельно.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма договорной неустойки (пени) составила 894 175 рублей 71 копейка:

Вместе с тем, заявленный к взысканию размер неустойки (пени) не превышает надлежаще исчисленной суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 894 175 рублей 71 копейка, исчисленная на основании пункта 7.2. Договора за период с 08.08.2016 по 04.01.2017 (04.01.2017 - дата возврата уведомления о расторжении договора).

Как было отмечено выше, договор расторгнут истцом  в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2. договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Расторжение договора сторонами влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Правовые основания для взыскания договорной неустойки (пени) после даты расторжения договора отсутствуют. Норма пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима, поскольку данная норма права к отношениям сторон после расторжения договора не применяется. 

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 04.01.2017, требование истца о взыскании договорную неустойку (пеню), начиная с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства после указанной даты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В материалы дела представлена претензии от 01.12.2016 №626-2016 с доказательствами ее направления ответчику.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 619 рублей 45 копеек на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМСЕВЕР" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСИБСТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМСЕВЕР" 2 101 994 рубля 11 копеек, в том числе 1 207 818 рублей 40 копеек - основную задолженность, 894 175 рублей 71 копейку - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСИБСТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМСЕВЕР" 29 619 рублей 45 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин