АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31343/2020 

Решение принято путем подписания резолютивной части 02 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено   16 марта 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Идель", Республика Башкортостан, г. Уфа о взыскании 626043 рублей 03 копеек неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Вамин Татарстан", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Торговая Компания Идель" 626043 рублей 03 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением в виде резолютивной части от 02.03.2021г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 09.03.2021г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения (вх. № 3576).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направили в суд дополнительные документы и доказательства, в том числе подлинники документов и доказательств, положенных в основание исковых требований.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву на иск.

Дополнительные документы и доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 106 от 18.05.2020г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (молочную продукцию); наименование, количество, качество, цена, условия оплаты и отгрузки поставляемого товара согласовываются сторонами в процессе переговоров и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора, либо определяются сторонами в соответствующих заявках, а также оформленных на их основании товарно-транспортных накладных (ТТН), подписанных уполномоченными представителями и скрепленных печатями сторон (п. 1.1, 1.3 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата товара оговаривается сторонами отдельно и указывается в соответствующей спецификации на конкретную партию товара.

Согласно п.5.2 договора при нарушении покупателем установленных сроков оплаты товара, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в июне-июле 2020г. поставил ответчику товар на общую сумму 5039363 рубля 80 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период.

Первичные документы (УПД) содержат в себе дату получения товара, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью организации - ответчика, что свидетельствует о факте принятия товара. 

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, в связи с чем истцом в порядке ст. 5.2 договора была начислена неустойка в размере 626043 рубля 03 копейки за период с 05.06.2020г. по 10.11.2020г.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (исх. № 26 от 19.11.2020г. л.д. 21, доказательства направления – оборот л.д. 22), ответчик отклонил в письме (исх. б/н от 07.12.2020г. л.д. 23), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.2 договора поставки сторонами установлена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца (оборот л.д. 6)

Поскольку истец – ООО «Вамин Татарстан», находится в г. Казань (согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д. 29), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, факт поставки истцом в рамках заключенного сторонами договора не оспорил, вместе с тем исковые требования не признал, доказательств оплаты неустойки не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в нарушение п. 4.2 договора поставки спецификации к договору сторонами не согласовывались, отгрузка товара производилась по факту.

Кроме того ответчик заявил о необоснованности и несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом исследованы и отклоняются.

Действительно, условиями договора (п. 1.3, 4.2) стороны установили, что наименование, количество, качество, цена, условия оплаты и отгрузки поставляемого товара согласовываются сторонами в процессе переговоров и указываются в спецификациях к договору, либо определяются сторонами в соответствующих заявках, а также оформленных на их основании товарно-транспортных накладных (ТТН), подписанных уполномоченными представителями и скрепленных печатями сторон; оплата товара оговаривается сторонами отдельно и указывается в соответствующей спецификации на конкретную партию товара.

Как указывает ответчик, спецификации к договору сторонами не согласовывались, отгрузка товара производилась по факту.

Факт отгрузки и поставки товара в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (УПД, Т/Н, ТТН), и сторонами не оспаривается.

В материалы дела также представлены доказательства оплаты ответчиком товара, поставленного в спорном периоде.

Суд приходит  выводу, что в отсутствие подписанных сторонами спецификаций к договору о сроках оплаты товара к спорным поставкам подлежат применению положения ч.1 ст. 486 ГК РФ где установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что поставленный товар оплачен с нарушением сроков, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Товар на сумму 5 039 363 рублей 80 копеек оплачен ответчиком с просрочкой, размер неустойки 0,3% согласован сторонами в договоре. Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки судом отклоняется.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Идель", Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 626 043 руб. 03 коп. неустойки по п. 5.2 договора поставки № 106 от 18.05.2020г. за период с 05.06.2020г. по 10.11.2020г., 15 521 руб. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова