Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14424/2020

03 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2009, место нахождения: 141506, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 58, ЭТ, ПОМ 6, 78-2) о взыскании 916 113 руб. 76 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (25 и 26.11.2020 участвовал в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2020 № 506),

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.5 Приложения «И» к договору поставки материально-технических ресурсовот 21.12.2016 № РСН-0636/17, исчисленной за период с 29.10.2019 по 17.12.2019, в размере 916 113 руб. 76 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 25.11.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 23.11.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.11.2020., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Пунктом 11.1 договора поставки материально-технических ресурсов № РСН-0636/17, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.12.2016 между ООО «ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (поставщик) и акционерным обществом «РН-СНАБЖЕНИЕ» (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов № РСН-0636/17 (далее - договор, л.д. 13-50), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).

Согласно приложению от 22.12.2016 № 1 спецификация (ММ № 1011948035) к договору, поставщиком осуществлена поставка товара – блок-бокс пожарных гидрантов БПТ 150*4УХЛ1-1-СО (№ 1820481) в количестве 3 единиц. 

Подпунктами 1.1, 1.2 спецификации установлено, что поставщик осуществляет шеф - монтаж поставленного товара, пуско-наладку поставленного товара (далее - ШМ/ПН работы).

В приложении «И» «О проведении шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа» к договору от 21.12.2016 № РСН-0636/17 определен порядок проведения соответствующих работ. 

Результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (пункт 1.3 Приложения «И»).

Поставщик обязуется выполнить работы в течении 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ (пункт 1.4 Приложения «И»).

Точную дату приезда специалиста поставщика на место установки товара и график работ стороны согласуют не позднее 10 календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 1.5 Приложения «И»).

В адрес поставщика отправлено письмо от 14.08.2019 № ЖМ-070949 о направлении представителя для проведения ШМ/ПН работ (л.д. 53), которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая условия пункта 1.5 Приложения «И» и вышеуказанное письмо от 14.08.2019 № ЖМ-070949 ответчик должен был приступить к ШМ/ПН работам 25.08.2019. 

Пунктом 4.5 Приложения «И» предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков начала и окончания выполнения работ, определенных в пункте 1.4 Приложения «И» и иных Приложений к договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки. 

К указанному сроку ООО «ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» к ШМ/ПН работам не приступило.

Истец сообщил ответчику в письме от 10.10.2019 № ЖМ-08836 (л.д. 51) о неисполнении обязательств. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 4.5 Приложения «И» договора.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков проведения ШМ/ПН работ, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку их проведения  следует признать обоснованными.

Подготовленный истцом расчет неустойки (л.д. 9), ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 29.10.2019 по 17.12.2019 по договору материально-технических ресурсов от 21.12.2016 № РСН-0636/17 подлежит удовлетворению в заявленном размере 916 113 руб. 76 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 322 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 № 376251 (л.д. 73).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» договорную неустойку в размере 916 113 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 322 руб. 00 коп., всего 937 435 руб. 76 коп. (Девятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать пять рублей 76 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников