Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4076/2019

г. Хабаровск

08 мая 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  29 апреля 2019  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>)

о взыскании 58 246 руб. 98 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>)

о взыскании 84 021 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» о взыскании штрафа в размере 58 246 руб. 98 коп. на основании пунктов 3.1.8, 5.1.1., 5.1.3 контракта от 30.12.2017 № 0600600004917000020.

Определением от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 03.04.2019 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» о взыскании 84 021 руб. 15 коп.

Определением от 04.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22 апреля 2019 объявлен перерыв до 29 апреля 2019 в 11 часов 30 минут.

     На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта на оказание услуг охраны от 30.12.2017 № 0600600004917000020, нарушением исполнителем пунктов  3.1.8., 3.1.9., 3.1.10., 5.1.1., 5.1.3 контракта,  право на взыскание штрафа в размере 58 246 руб. 98 коп.

Ответчик по первоначальному иску,  как следует отзыва на иск, возражал, указал на то, что  охранник находился на объекте и исполнял свои обязанности. Доводы истца о нахождении охранника в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждены, поскольку работник от работы не отстранялся, на освидетельствование не направлялся. 

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» в качестве основания встречного искового заявления, указало на факт выполнения услуг по контракту от 30.12.2017 № 0600600004917000020 за периоды ноябрь и декабрь 2018, наличие долга в размере 82 473 руб. 60 коп., право на взыскание неустойки в размере 1 547 руб. 55 коп. за периоды с 31.12.2018 по 29.03.2019.

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» в отзыве на встречное исковое заявление, исковые требование о взыскании основного долга в размере 82 473 руб. 60 коп., признал в полном объеме, а также указал на неправильный расчет неустойки, в контррасчете указал, что неустойка составляет 1 186 руб. 40 коп.

Признание ответчиком по встречному исковому заявлению основного долга в размере 82 473 руб. 60 коп., судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     Ответчик по встречному иску в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал основной долг в размере 82 473 руб. 60 коп. 

     Арбитражный суд принял признание ответчиком по встречному иску  основного долга в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

     В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

    Ответчик по встречному иску признал основной долг в размере 82 473 руб. 60 коп., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

   Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

30.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ», исполнитель и муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат коммунального обслуживания», заказчик, заключен контракт на оказание услуг охраны № 0600600004917000020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.3. контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.3. контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по охране объекта (обособленные помещения, территория и материальные ценности (приложение 3), находящиеся в данный момент на данной территории (приложение 4) согласно калькуляции на оказание услуг, согласно приложению 1 к настоящему контракту, техническому заданию согласно приложению 2 к настоящему контракту и в срок, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. 

Цена контракта составляет 582 469 руб. 80 коп. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.7. договора расчеты за услуги производятся в течение 30 календарных дней с момента выставления счетов-фактур. 

В соответствии с пунктом 3.1.8 контракта, исполнитель обязан организовать охрану имущества заказчика, обеспечить охрану объекта от преступных посягательств, обеспечить контрольно-пропускной режим на территории объекта, не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый объект.

Не допускать на территорию объекта грузовой транспорт, включая небольшие грузовики с максимально разрешенной  грузоподъемностью до 3,5 тонн без предъявления разового пропуска установленной формы (пункт 3.1.9. контракта).

 Ограничить доступ на объездную проезжую часть (дорога через 7 квартал) всем транспортным средствам, кроме транспорта заказчика (пункт 3.1.10 контракта).

Осуществлять охрану объекта не допуская алкогольное или наркотическое опьянение, либо принятие психотропных или иных вызывающих опьянение веществ сотрудника охраны (пункт 3.1.12 контракта).

В силу пункта 5.1.1. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб. 

Как следует из служебной записки начальника службы по организации захоронений ФИО2 от 30.08.2018, сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ», находясь на рабочем месте 29.08.2018 на въезде кладбища, находился в  состоянии алкогольного опьянения. 

В силу докладной от 13.12.2018 агента службы по организации захоронений ФИО3, 12.12.2018 территория кладбища не сдана под охрану ввиду отсутствия охранника общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ», 13.12.2018 территория кладбища не сдана из под охраны по той же причине.

28.01.2019 истец по первоначальному иску направил обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» претензию № 45/11 с требованием об уплате штрафа в размере 58 247 руб., в связи с неисполнением сотрудником обязанностей в ночь с 12 на 13 декабря 2018.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком по первоначальному иску обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначальное исковое требование о взыскании штрафа в размере 58 246 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За оказание услуг ненадлежащего качества исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 58 246 руб. 98 коп. (пункт 5.1.3. контракта).

Ответчиком в материалы дела представлены рапорт от 13.12.2018 охранника ФИО4 на имя ООО ЧОО «Кобра» ФИО5, заявление сторожа церкви кладбища «Стар» ФИО6 на имя ООО ЧОО «Кобра» ФИО5 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные ответчиком по первоначальному иску рапорт от 13.12.2018 охранника ФИО4 на имя ООО ЧОО «Кобра» ФИО5, заявление сторожа церкви кладбища «Стар» ФИО6 на имя ООО ЧОО «Кобра» ФИО5 в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что ответчиком нарушены положения раздела 2 контракта. 

Судом указанные документы не принимаются в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг 12, 13 декабря 2018, поскольку рапорт от 13.12.2018 охранника ФИО4 адресован на имя ООО ЧОО «Кобра» ФИО5, заявление сторожа церкви кладбища «Стар» Крыма В.Ю. адресован на имя ООО ЧОО «Кобра» ФИО5, контракт от 30.12.2017 №  0600600004917000020 заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ», исполнитель и муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат коммунального обслуживания», заказчик, указанные документы не относятся к рассматриваемому делу. 

Доказательств взятия объекта на контроль 12.12.2018 и сдачи объекта  охраны 13.12.2018 ответчиком по первоначальному иску не представлено.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет штрафа произведен истцом по первоначальному иску, исходя из условий контракта (п. 5.1.3.), суммы контракта и составляет 58  246 руб. 98 коп.

Первоначальное исковое требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 58 246 руб. 98 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» заявлено встречное исковое требование о взыскании основного долга в размере 82 473 руб. 60 коп. 

Исполнителем выполнены услуги по контракту в размере 82 473 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2018 № 3231 на сумму 40 299 руб. 60 коп.,  от 31.12.2018 №3477 на сумму 42 174 руб.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг. 

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги,  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик по встречному исковому заявлению признал основной долг в размере 82 473 руб. 60 коп., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» основного долга в сумме 82 473 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 547 руб. 55 коп. за периоды с 31.12.2018 по 29.03.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.2.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

     Статья 193 ГК РФ устанавливает, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление  за периоды с 10.01.2019 по 29.03.2019 (79 дней), с учетом того,, что 31.12.2018 являлся нерабочим днем – 40 299,6х7,75%/300х79=822,44 руб., начисление за периоды с 01.02.2019 по 29.03.2019 – 42 174х7,755/300х57=621,01), в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%), составляет  1 443 руб. 45 коп.

Исковое требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании  неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 443 руб. 45 коп.

С муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 357 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Первоначальный иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>) штраф в размере 58 246 руб. 98 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  2 330 руб.

     Встречный иск удовлетворить частично.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>) всего 83 917 руб. 05 коп., составляющих основной долг в размере 82 473 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 443 руб. 45 коп. 

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  3 357 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     В результате произведенного зачета взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>) основной долг в размере 25 670 руб. 07 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  1 027 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая